ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 05.08.2011 в размере 463 872,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 096,80 руб. В обоснование требований истец указал, что 05.08.2011 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор займа № ***, ответчик, воспользовавшись предоставленными ЗАО «ДжиИ Мани Банк» денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в результате чего за период с 05.08.2011 по 12.04.2024 образовалась задолженность. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии переуступило право требования истцу ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2011 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по условиям которого предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 27,9% годовых сроком до 03.09.2016 г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в результате чего за период с 05.08.2011 по 12.04.2024 образовалась задолженность в размере 463 872,11 руб.

12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования.

После чего СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

02.04.2024 мировым судьей судебного участка №294 района Перово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по вышеуказанному спорному договору, однако на основании поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен определением суда от 19.12.2024.

Ответчик свои обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнил, в виду чего образовалась задолженность за период с 05.08.2011 по 12.04.2024 в размере 463 872,11 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по спорному договору, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, при этом ответчик контррасчет не представил, доказательств надлежащего исполнения также не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2011 по 12.04.2024 в размере 463 872,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлина в размере 14 096,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рожд. (паспорт гражданина ***) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от 05.08.2011 г. за период с 08.08.2011 г. по 12.04.2024 г. в размере 463 872 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 096 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.