УИД № 19RS0001-02-2025-008211-58

Дело № 2-6051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заместителем руководителя Управления вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 208 000 рублей. ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 200 рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 7 800 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ заместителем руководителя Управления решением от ДД.ММ.ГГГГ № № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа автомобилей ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 175 000 рублей, ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия направлено уведомление об ограничениях на объекты движимого имущества № №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковернинского района Нижегородской области в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на основании решения о принятии обеспечительных мер № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении легкового автомобиля ТС 1,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчику было направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ от 13.02.2025 по делу № 2а-7-195/2025 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 279 115 рублей 20 копеек, в том числе: налог – 208 000 рублей, пени – 58 115 рублей 20 копеек, штраф – 13 000 рублей. Ответчик уклоняется от погашения задолженности в связи, с чем Управление просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов: легкового автомобиля ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиль ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в пользу истца в размере 279 115 рублей 20 копеек.

Истец Управление ФНС по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление от представителя Управления ФИО2 действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление) проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1. за 2023 год. По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Управления вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 208 000 рублей. ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5 200 рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 7 800 рублей.

Указанное решение направлено ФИО1. отправлением с почтовым идентификатором № №, адресатом не получено.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ заместителем руководителя Управления решением от ДД.ММ.ГГГГ № № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа автомобилей ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 175 000 рублей, ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 46 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено ФИО1. отправлением с почтовым идентификатором № №, адресатом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия направлено уведомление об ограничениях на объекты движимого имущества № №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковернинского района Нижегородской области в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на основании решения о принятии обеспечительных мер № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении легкового автомобиля ТС 1, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ТС 2, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-7-195/2025 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 250 318 рублей 25 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 250 318 рублей 25 копеек.

Согласно ответу на запрос суда МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы: ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя - может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, в которых указано, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 279 115 рублей 20 копеек, в том числе: налог – 208 000 рублей, пени – 58 115 рублей 20 копеек, штраф – 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (ИНН №) автомобиль ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и легковой автомобиль ТС 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года