РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в кредит в размере 502 512 рублей 56 копеек сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещался о дате и месте заседания по адресу регистрации : , мкр. Южный, . Согласно сведениям указанным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором адресатом судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Доказательств невозможности явки в судебное заседание в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.39-43) и присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и условиям банковского обслуживания физических лиц (л.д.51-59), по условиям которых ответчику предоставлен кредит на сумму 502 512 рублей 56 копеек под 15,9 % годовых на 60 месяцев. В соответствии п. 6 Индивидуальных условий ежемесячная сумма платежа составляла 12 193 рубля 45 копеек (л.д.40). Указанный кредит перечислен на счет дебетовой карты № (л.д.42).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» соответствии с условиями договора банкового обслуживания (л.д.43,65).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомилась при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 330 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.63-64).

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, учитывая крайний платеж по договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, платежи ответчик осуществлял ненадлежащим образом.

На основании выше изложенного, с ответчика подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 842 рубля 66 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 480 001 рубль 08 копеек, просроченных процентов в размере 216 182 рубля 86 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 11 510 рублей 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 11 147 рублей 84 копейки за указанные в расчете периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела, поскольку расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено, ходатайств об уменьшении неустойки и процентов перед судом не заявлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт 4507 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 842 рубля 66 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг: 480 001,08 руб.;

-просроченные проценты – 216 182,86 руб.;

-неустойку за просроченный основной долг-11 510,78 коп.;

-неустойку за просроченные проценты-11 147,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 388 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова