Дело № 2-3420/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004899-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинской ФИО8, Завершинского ФИО9, Завершинского ФИО10 к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность в части недействительным, определении долей, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.08.1993 между АО «Полиэкс» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор № о передаче в общую совместную собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:

Согласно регистрационному удостоверению № от 16.12.1993, выданного на основании вышеуказанного договора и решения комиссии АО «Полиэкс» от 24.08.1993, право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4, ФИО1

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на вышеуказанную квартиру, правом на получение занимаемой на основании договора найма квартиры наряду с ФИО4, ФИО1 имели их сыновья ФИО3, ФИО2, которые не были указаны в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживали в жилом помещении, состояли в нем на регистрационном учете, то есть имели право пользования жилым помещением как члены их семьи и, соответственно, право на участие в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в собственность, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи четыре человека.

ФИО4 12.12.2021 году умер, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право на причитающиеся им доли в праве общей собственности на квартиру и как наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела от истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 25.08.1993, квартира № по АО «Полиэкс» была передана в собственность ФИО4, ФИО1 При этом, состав семьи в договоре указан четыре человека.

Согласно регистрационному удостоверению № от 16.12.1993 на основании указанного договора право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, ФИО1

Вместе с тем, согласно домовой книги на квартиру № по , правом на получение занимаемой квартиры наряду с ФИО4, ФИО1 имели ФИО3 /сын/, ФИО2 /сын/, которые не были указаны в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживали в жилом помещении, состояли в нем на регистрационном учете, то есть имели право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 25.08.1993, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи четыре человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что п/о «Бийский химический комбинат» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 в силу закона подлежали включению в договор приватизации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4 умер 12 декабря 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку ФИО4 умер, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как собственники и наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.

Следовательно, требования истцов о включении ФИО3, ФИО2 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имуществу ФИО4, умершего12 декабря 2021 года нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства по закону обратилась ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о включении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 12 декабря 2021 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Завершинской ФИО11 /ИНН №/, Завершинского ФИО12 /ИНН №/, Завершинского ФИО13 /ИНН №/, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 25.08.1993, заключенный между АО «Полиэкс» с одной стороны и Завершинским ФИО14, Завершинской ФИО15 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: недействительным в части, включить в число сособственников Завершинского ФИО16, Завершинского ФИО17.

Определить доли Завершинского ФИО18, Завершинской ФИО19, Завершинского ФИО20, Завершинского ФИО21 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав их равными по 1/4 доли каждому.

Включить 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Завершинского ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.