Решение по делу № 2-14984/2022 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по договору.

К делу №2-1541/2023 (2-14984/2022;)

УИД № 23RS0041-01-2022-013763-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости №/ДКН/03-940 от 06.09.2021г. Согласно предмету Договора, Истец обязуется оказать Ответчику информационные услуги способствующие поиску Потенциального покупателя на объект - нежилое помещение, с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, ПВО, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства, Истец уточнил позицию и указал, что за Ответчика подписал договор представитель по доверенности ФИО2, на основании доверенности <адрес>3. Истец ссылается, что у представителя ФИО2, согласно доверенности, имелись полномочия на подписание данного договора от имени Ответчика.

Во исполнение договора, Истцом предоставлен Ответчику потенциальный покупатель – ФИО4 Подтверждением услуг по предоставлению потенциального покупателя служит тот факт, что между ФИО4 и ИП ФИО5 имелись договорные отношения: заключен договор №/дкн/01-1523 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. Между сторонами подписан акт предоставления информации, акт выполненных услуг, где указано нежилое помещение с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, ПВО, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, принадлежащее ранее на праве собственности Ответчику. Согласно кассовому чеку, ФИО4 оплатил услуги Истца. Подписывая акт выполненных услуг по данному объекту и оплатив услуги, Покупатель подтвердил, что информацию о данном объекте получил от Истца.

Истцу из выписки ЕГРН стало известно, что собственник данного объекта - ФИО4

Согласно п. 4.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится в момент подписания между Заказчиком и Потенциальным покупателем, предоставленным Исполнителем Заказчику, Договора отчуждения Объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Пункт 4.4. Договора гласит, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Договора отчуждения Объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно п. 4.1. Договора, за оказание информационной услуги по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном в п. 1.4. Договора.

Истец, направил Ответчику требование оплатить оказанные услуги и акт выполненных услуг. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости основной задолженности в размере в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, указал, что ни ответчик, ни его доверенное лицо вышеуказанный договор не подписывали, истцом не представлены в материалы дела ни акт предоставления информации, ни акт выполненных услуг. Выданная доверенность не содержит полномочий на подписание ФИО2 договора возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости №/ДКН/03-940 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки третье лицо суду не представило.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом характера сложившихся между Истцом и Ответчиком правоотношений, суд считает, что они вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО3, в лице ФИО2 действующего на основании доверенности №<адрес>3 от 24.08.2020г., и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости №/ДКН/03-940 от 06.09.2021г. Согласно предмету Договора, истец обязуется оказать ответчику информационные услуги, способствующие поиску Потенциального покупателя на объект - нежилое помещение, с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>.

Суд исследовал представленную в материалы дела доверенность и пришел к выводу, о том, что доверенное лицо подписал договор в пределах своих полномочий, поскольку, согласно тексту доверенности, ФИО3 уполномочивает ФИО2 продать ее имущество, включая вышеуказанный объект, за цену и на условиях по своему усмотрению; для чего представитель наделяется полномочиями, включая подписывать и получать от ее имени заявления, уведомления, декларации и другие документы, а также представлять интересы ФИО3 перед любыми юридическими и физическими лицами.

Довод Ответчика, что ФИО3 не поручала представителя на подписания данного договора, не может быть принят судом, также по следующим обстоятельствам: истец приобщил в материалы дела соглашение о расторжении схожего договора возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, пом. 2102/В, 2104/В, 2105/В, 2106/В. Данный объект также указан в представленной доверенности, как и оспариваемый объект.

Направляя соглашение о расторжении, Ответчик подтвердил, что данный договор был заключен от ее имени. Кроме того, представитель Ответчика, в ходе судебного заседания, подтвердил, что данное соглашение о расторжении схожего договора подписано самой ФИО3 Истец представил в материалы дела данный договор и он аналогично подписан тем же лицом и той же датой 06.09.2021г., что и оспариваемый договор.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная стороной истца, из которой усматривается, что ведутся переговоры по приобретению оспариваемого объекта между Покупателем по имени ФИО4 и лицом с именем ФИО2, который в начале переговоров передает доверенность на составление договора купли-продажи. В видеозаписи зафиксирован момент разговора ФИО2 с представителями истца, где последний говорит, что действует по доверенности и ему необходимо переговорить с собственником объекта.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что со слов ФИО3, она не узнала доверенного лица на записи, при этом, ответчиком не представлены иные доказательства, опровергающие, что на видеозаписи не доверенное лицо. Представитель ответчика не оспаривал также подлинность видеозаписи.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд признает предоставленные истцом видео записи в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

В совокупности представленных доказательств, судом установлено, что оспариваемый договор по объекту с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПВО, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, подписан представителем ФИО3 - ФИО2

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил, что предоставил потенциального покупателя, поскольку в материалы дела не представлены акт предоставления информации и акт выполненных услуг, исследован судом и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, право собственности на объект - нежилое помещение с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, ПВО, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, перешло к ФИО4.

При этом, между покупателем ФИО4 и Истцом был заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости№/дкн/01-1523 от 24.12.2021г. Стороны зафиксировали, согласно акту предоставления информации, что покупатель получил от истца информацию по объекту с кадастровым номером: 23:43:0129001:28133, площадью 54,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, ПВО, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, на основании чего между сторонами подписан акт выполненных услуг и оплачены со стороны покупателя услуги Истца.

Согласно п. 2.7. договора, заключенного между истцом и ответчиком, потенциальный покупатель – лицо, которому предоставляется информация об объекте; лицо, информация о котором стала известна заказчику от исполнителя при исполнении договора, заинтересованные лица.

Поскольку покупатель оплатил услуги истца и подписал акт выполненных услуг, то таким образом, он подтвердил, что информацию об объекте он получил от истца.

Пунктом 2.4 предусматривает, что акт выполненных услуг – является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком по договору. Акт выполненных услуг подписывается заказчиком в момент подписания договора отчуждения объекта, либо раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены. В случае, если заказчик отказывается от подписания акта выполненных услуг, то исполнитель направляет его в адрес заказчика (по почте; по факсу; нарочно; по электронной почте, указанной в договоре). При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения акт выполненных услуг не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то акт считается подписанным, а услуга – выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.

Согласно описи, к ценному письму, на адрес ФИО3 от 18.05.2022г. направлена досудебная претензия и акт выполненных услуг. От ответчика на адрес истца мотивированного возражения относительно результата услуг не поступало, а это свидетельствует, что услуги выполнены надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными Договором.

Вышеизложенное, а также исследованная судом видеозапись, подтверждает, что истец предоставил ответчику потенциального покупателя – ФИО4

Данный факт свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязанностей по Договору, однако до настоящего времени, ответчиком не выполнены условия Договора, указанные в п. 4.3., следовательно, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в соответствии с пунктами 1.4, 4.1 Договора, что составляет: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные истцом документальные доказательства оказания услуг суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В нарушение условий Договора, в том числе п. п. 1.3, 3.5, 4.1 Ответчик не произвел оплату услуг исполнителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец представил в материалы дела расчет стоимости оказанных по договору услуг, а также расчет пени, предусмотренной договором за просрочку платежа. Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом пункта 5.4 Договора пеня составляет <данные изъяты> = ((250 000 *0,1%)*136 дней (с даты перехода права собственности и до даты подачи искового заявления).

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае, если в период действия Договора, либо после его окончания Заказчик произведет отчуждение Объекта Потенциальному покупателю, информацию о котором получил при исполнении Договора, без уведомления об этом Исполнителя, то Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере от суммы оплаты услуг Исполнителя, предусмотренном в п.1.4. Договора.

Истец просил в исковом заявление сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ИП ФИО5 /ИНН <***>/ сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023г.