Дело № 2-961/2022

__

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

С участием прокурора Левшаковой С.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Руссланд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 Руссланд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что между ООО «ФИО2 Руссланд» и ФИО1 заключён трудовой договор __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с Приказом __ от xx.xx.xxxx истец принят в ООО «ФИО2 Руссланд» на должность «Регионального менеджера», подразделение ..., расположенное по адресу: ....

Ответчиком не оспаривается, что истцу в должности «Региональный менеджер» была поручена работа с клиентской базой (мониторинг, поиск клиентов, развитие активной клиентской базы, проведение переговоров, заключение договоров, продажа продуктов, проведение презентаций, дегустаций, и т.д.) в ... и ..., ... и ..., ... и ..., ....

xx.xx.xxxx. истец получил от ответчика уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата __ от xx.xx.xxxx.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец находился на больничном (листки нетрудоспособности __ __; __ __; __).

xx.xx.xxxx., в первый рабочий день после окончания больничного, истец вышел на работу, предоставил листки нетрудоспособности в ... офис ..., по требованию работодателя отправил оригиналы листков нетрудоспособности с описью вложения в ... офис по адресу ... (почтовая накладная __ опись вложения __ отчет о доставке __).

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец находился на больничном (__).

xx.xx.xxxx истец получил почтовое отправление, в котором находился приказ __ о прекращении трудового договора xx.xx.xxxx. (почтовая накладная __ опись вложения __).

Приказ __ от xx.xx.xxxx., а также расторжение трудового договора и увольнение истец считает незаконным, полагает, что ответчиком существенно нарушены нормы действующего законодательства РФ.

В уведомлении об увольнении в связи с сокращением штата __ от xx.xx.xxxx., указана дата расторжения трудового договора: «xx.xx.xxxx трудовой договор с Вами будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В случае Вашего отсутствия на работе в указанную дату, например по причине болезни или отпуска, увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода на работу».

В первый рабочий день после болезни - xx.xx.xxxx. истец вышел на работу, но ответчик не уведомил его об изменении даты увольнения, не ознакомил под роспись с приказом об увольнении, не выдал документы при увольнении (ст.84.1 ТК РФ), не произвел расчет при увольнении (ст.140 ТК РФ).

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. истец находился на больничном листе, о дате фактического расторжении трудового договора узнал xx.xx.xxxx.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается. Сведения, о невозможности расторгнуть трудовой договор xx.xx.xxxx ознакомить в этот день истца с приказом об увольнении или отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении отсутствуют.

Ответчиком не оспаривается, что в период сокращения истца были приняты на работу новые сотрудники отдела продаж: ФИО3 - заключен договор от xx.xx.xxxx., ФИО4 - заключен договор от xx.xx.xxxx. Истцу данная нижеоплачиваемая работа не предлагалась, письменное согласие у истца на перевод на данную работу не запрашивалось. Характер работы, служебные обязанности, география клиентской базы вновь принятых на работу сотрудников были аналогичны обязанностям истца, т.е. сотрудники были наняты ответчиком для выполнения трудовой функции истца.

С ФИО3 и ФИО4 заключены договора ГПХ, имеющие признаки трудовых отношений: работа носит регулярный и систематический характер. С работниками заключены бессрочные договоры. Предметом договоров является не точно зафиксированный конечный результат труда работников, а выполнение определенного вида работ, без указания их количества, объема и требуемого результата. Работниками, с которыми заключены договоры руководит представитель заказчика - начальник подразделения в г. Новосибирске. Вознаграждение по договору имеет признаки заработной платы, поскольку выплата производится ежемесячно за одну и ту же работу. Для выполнения работ по договору, заказчик обязан предоставить рабочее место, соответствующее санитарным правилам и требованиям техники безопасности.

Действующим законодательством в ч.2 ст. 15 ТК РФ установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско- правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения.

В Приказе __ от xx.xx.xxxx в графе «Основание (документ, номер, дата)» не указано наименование и реквизиты документа, на основании которого издан данный приказ. Истец не был ознакомлен с документом, на основании которого был издан Приказ __ от xx.xx.xxxx Приказ __ от xx.xx.xxxx., изданный без наличия документа-основания, является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для его издания и увольнения истца xx.xx.xxxx.

На день подачи иска расчетный период = xx.xx.xxxx рабочих дней - с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, исключаемый период временной нетрудоспособности = xx.xx.xxxx рабочих дня с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Доход Истца за расчетный период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx = 1 535 227,03 руб. (Справки 2-НДФЛ за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx).

Расчетный среднедневной заработок Истца =12 281,82руб. (1 535 227,03руб./(xx.xx.xxxx. - xx.xx.xxxx.), недополученный Истцом заработок на день подачи иска: 12 281,82 руб. * xx.xx.xxxx. = 257 918,22 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным, отменить приказ ООО «ФИО2 Руссланд» __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым ФИО1 уволен xx.xx.xxxx с должности «Регионального менеджера», подразделение г. Новосибирск. Восстановить ФИО1 на прежней работе в ООО «ФИО2 Руссланд», в прежней должности - «Региональный менеджер», подразделение г. Новосибирск. Взыскать с ООО «ФИО2 Руссланд» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула на день подачи иска в размере 257 918,22 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО «ФИО2 Руссланд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были представлены дополнения к иску, отзыв на возражения ответчика (том 1 л.д. 116, 223,236, том 2 л.д. 26,48,109), в которых он указал, что сокращение должности истца является мнимым. Ответчик злоупотребил правом на увольнение. В период сокращения истца у ответчика увеличилось общее фактическое количество работников, выполняющих трудовую функцию, увеличились расходы на общий фонд оплаты труда. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение экономической, организационной или технологической целесообразности сокращения штатной должности истца. Не представлены доказательства рационализации структуры, повышения эффективности работы подразделений, изменения финансовых показателей, объемов заказов. Фактического сокращения объемов выполняемых работ не происходило, сокращение фонда оплаты труда и расходов по оплате страховых взносов Ответчиком не производилось, работникам были увеличены должностные оклады и премии, оснований для сокращения Истца у Ответчика не было. Сокращение Истца носило субъективный характер, решение о сокращении было принято Ответчиком произвольно, с целью избавиться от конкретного работника - Истца, что является злоупотреблением правом на увольнение.

Отсутствует представление начальника подразделения в г. Новосибирск об освобождении истца от занимаемой должности «Региональный менеджер» (в соответствии с требованиями п. 1.3 Должностной инструкции от xx.xx.xxxx). Таким образом, ответчик не доказал необходимость сокращения должности истца. В период сокращения истец ни разу не получал от ответчика предложения о переводе на другую, соответствующую его квалификации работу или другую нижеоплачиваемую работу и не уведомлялся о наличии/отсутствии вакантных должностей. В течение всего периода сокращения Ответчик располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца. Доказательства обратного Ответчиком не представлены.

В соответствии с уведомлением о предстоящем увольнении __ от xx.xx.xxxx. ответчик установил дату увольнения истца xx.xx.xxxx. В этот день истец больничного листа не имел, сведений о временной нетрудоспособности не скрывал, факт своего увольнения не оспаривал. Ответчик не уведомлял истца об изменении/переносе даты его увольнения, о продолжении действия трудового договора и необходимости продолжить работу xx.xx.xxxx. Таким образом, сам ответчик злоупотребил правом, изменил дату увольнения в одностороннем порядке, не уведомил об этом истца, произвел увольнение в отсутствие истца на рабочем месте xx.xx.xxxx. Ответчиком в материалы дела представлен недостоверный табель учета рабочего времени сотрудников обособленного подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, в котором дата xx.xx.xxxx указана в качестве рабочего дня Истца. xx.xx.xxxx для истца не является рабочим днем, так как он находился на больничном. Истцом по электронной почте ответчику направлены сведения об открытии __ от xx.xx.xxxx. Также сведения направлены через официальный сайт . Связаться с ответчиком по телефону +__, указанному на сайте, а также по телефону начальника подразделения в Новосибирске не удалось. xx.xx.xxxx от бухгалтера ответчика ФИО5 Пшенной истцу поступило подтверждение о получении сведений о листках его нетрудоспособности. С xx.xx.xxxx ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин прекратил коммуникации с истцом, заблокировал доступ к служебной электронной почте и мобильной связи. В связи с этим, после xx.xx.xxxx истец был вынужден направлять информацию Ответчику через личные средства связи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 120, том 2 л.д. 102).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО2 Руссланд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 97). Ранее в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Жуков Ф.Ф., действующий на основании ордера (том 1 л.д. 215в) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, (том 1 л.д.45-47), дополнениях к возражениям (том 1 л.д. 125-126), возражениях на отзыв ФИО1 (том 1 л.д. 175-177), пояснив, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года истец работал у ответчика в должности «Регионального менеджера» подразделения города Новосибирск по адресу: .... xx.xx.xxxx года истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении истца, а именно, xx.xx.xxxx года, в связи с сокращением штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «». Истец дважды уведомлялся ответчиком об отсутствии вакантных должностей в организации (xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx). В уведомлении о предстоящем увольнении истца ответчик указал, что в случае отсутствия истца на работе xx.xx.xxxx года по причине болезни или отпуска, увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода Истца на работу.

xx.xx.xxxx года истец получил от Ответчика Приказ __ от xx.xx.xxxx года о сокращении штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «».

xx.xx.xxxx года ответчик направил в Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» сопроводительное письмо с уведомлением о предстоящем увольнении работника ФИО1 в связи с сокращением штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «».

xx.xx.xxxx года истец не явился на работу, так как начиная с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года находился на больничном с оформлением листка нетрудоспособности, в связи с чем xx.xx.xxxx года ответчиком трудовой договор с истцом не был расторгнут и не расторгался до xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx. (день недели пятница), когда истец прибыл в офис подразделения города ... по адрес: ... и предоставил ответчику на обозрение: листы нетрудоспособности о том, что лечение закончено и ответчик может приступить работе.

xx.xx.xxxx ответчик получил в городе ... листков нетрудоспособности истца о нахождении на больничном с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года после получения и обозрения листков нетрудоспособности, ответчик действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и проявив должную осмотрительность, а также учитывая, что согласно листку нетрудоспособности __ от xx.xx.xxxx года Истец должен был приступить к работе с xx.xx.xxxx года издал Приказ __ от xx.xx.xxxx года о том, что с работником ФИО1 расторгается трудовой договор, в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2, часть 1, статья 81 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что Истец отсутствовал в офисе Работодателя, т.е. приказ невозможно довести до сведения работника, то xx.xx.xxxx года Ответчик отправил курьерской службой ФИО1 письмо со следующими документами по трудовой деятельности Истца:

- Справка о доходах и суммах налога физического лица за xx.xx.xxxx год от xx.xx.xxxx;

- Справка о доходах и суммах налога физического лица за xx.xx.xxxx год от xx.xx.xxxx;

- Справка форма СЗВ-СТАЖ;

- Справка форма СЗВ-М;

-справка персональные данные о застрахованном лице;

- справка форм СТД-Р;

- приказ __ о прекращении трудового договора с работником ФИО1

- расчетные листки за период с __.

Истец не уведомлял ответчика о том, что находится с xx.xx.xxxx на больничном, не предоставил ответчику лист нетрудоспособности __ от xx.xx.xxxx. Ответчик не мог знать данного обстоятельства. Истец не уведомил ответчика об открытии листка нетрудоспособности от xx.xx.xxxx ни в день открытия, ни в день его закрытия. О том, что истец находился с xx.xx.xxxx на больничном, ответчик узнал только из искового заявления истца, которое истец прислал ответчику по электронной почте xx.xx.xxxx. Таким образом, истец совершил злоупотребление правом.

Злоупотребление истца заключается в том, что истцом не было предоставлено Работодателю никаких данных о том, что он взял очередной лист нетрудоспособности, а именно 6 (шестой), в частности не была предоставлена Ответчику медицинская справка, подтверждающая состояние болезни.

Довод истца о том, что в период сокращения истца ответчиком «были приняты на работу новые сотрудники отдела продаж: Д.Е.И. - заключен договор от xx.xx.xxxx года, ФИО4 - заключен договор от xx.xx.xxxx года» является так же несостоятельным, так как Ответчик не заключал никаких договоров с ФИО4, а с ФИО3 Ответчиком был заключен договор на оказание конкретных работ (услуг), который в настоящее время окончен.

Обоснованием для сокращения должности «региональный менеджер» подразделения города Новосибирска являлось следующее: для развития регионального бизнеса в ХоРеКе руководством ООО «ФИО2 Руссланд» в xx.xx.xxxx было принято решение о создании должности регионального менеджера в штате подразделения г. ..., так как предполагалось увеличение клиентской базы и увеличения прибыли по продажам. На данную должность был принят ФИО1 по истечении периода существования данной должности, эффективного экономического развития подразделения города ..., на которую рассчитывало ООО «ФИО2 Руссланд» при создании данной должности не последовало. По итогам работы xx.xx.xxxx года подразделение города ... показало значительное снижение по товарообороту и прибыли (более чем на %) в сравнении с планами, которые ставились для ... на данный год. Должность «Региональный менеджер» в штате подразделения города Новосибирска, в том числе работа ФИО1 показала, что данная должность не соответствует целям развития ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» в подразделении города ... и не способствует систематическому извлечению прибыли для ООО «ФИО2 Руссланд». Таким образом, ранее созданная должность «региональный менеджер» подразделения города ... была сокращена xx.xx.xxxx году в соответствии с установленными требованиями. По настоящее время подразделение города ... не нуждается в увеличении или создании дополнительных штатных единиц, работая фактически на том же уровне экономических показателей, что во время действия штатной единицы «региональный менеджер», так и после ее сокращения. При этом, уменьшились расходы ООО «ФИО2 Руссланд» по содержанию персонала.

Ответчик не согласен с доводами истца, так как сокращение истца произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и никаких нарушений действующего законодательства ответчиком при сокращении штата не допущено.

Вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, у ответчика не имелось, о чем истец уведомлялся.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В обоснование сокращения штата ответчик ссылается на пояснения к отчету ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» о финансовых результатах за xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. с отчетом о финансовом положении подразделения ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» в ... не выделенного на отдельный баланс за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx года».

Решение о сокращении штата было принято ответчиком в целях осуществления эффективной деятельности ООО «ФИО2 Руссланд», что является законным правом ответчика. У ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт сокращения штата работников подтверждается приказами и штатными расписаниями, вакантных должностей для предложения истцу у ответчика не было, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушены не были.

xx.xx.xxxx г. истцу было вручено начальником подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» в г. ... ФИО6 уведомление об отсутствии вакантных должностей от xx.xx.xxxx года в офисе подразделения города ... по адресу: .... Истцу было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей от xx.xx.xxxx года. В компанию ООО «ФИО2 Руссланд» в ... в период с xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx работники не принимались. Почтовый ящик бухгалтера по заработной плате Пшенной Е.Н. писем от истца с уведомлением об открытии больничного листа xx.xx.xxxx не поступало. Почтовый адрес: является списком рассылки и физического места сохранения писем не имеет. Домен с названием info компании ООО «ФИО2 Руссланд» не принадлежит. Просил в иске отказать.

Кроме того, ответчиком представлены письменные объяснения по делу (том 2 л.д. 114-116), согласно которым, должности менеджера по продажам и тренинг – менеджера были введены задолго до введения должности регионального менеджера. ФИО1 был принят на работу значительного позже Свидетель №2 и Свидетель №1 Между их должностными обязанностями отсутствовала конкуренция, приход\уход ФИО1 не повлиял на трудовые отношения ООО «ФИО2 Руссланд» с Свидетель №1 и Свидетель №2

Суд, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2 Руссланд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx года ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО2 Руссланд» на должность регионального менеджера подразделение ... с ежемесячным должностным окладом согласно действующего штатного расписания в размере 60 000 руб. (том 1 л.д. 6-12), о чем xx.xx.xxxx г. издан приказ __ о приеме работника на работу (том 1 л.д. 13).

xx.xx.xxxx г. ООО «ФИО2 Руссланд» издан приказ __ о сокращении штата с xx.xx.xxxx г. путем исключения из штатного расписания общества структурного подразделения ... должности регионального менеджера в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации (том 1, л.д. 64). Для проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников в приказе указано, что в срок до xx.xx.xxxx подготовить в письменной форме уведомление о предстоящем увольнении работников, в связи с сокращением штата и направить с сопроводительными письмами почтой уведомление работнику, подлежащему увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В срок до xx.xx.xxxx подготовить в письменной форме и направить почтой уведомление в органы службы занятости о предстоящем сокращении штата. В случае, если в организации имеется другая работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, предложить ее работнику, подлежащему увольнению. В срок до xx.xx.xxxx подготовить приказ об увольнении работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование сокращения штата ответчиком представлен отчет ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» о финансовых результатах за xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. с отчетом о финансовом положении подразделения ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» в ..., не выделенного на отдельный баланс за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx года» (том 1 л.д. 178-182). Из содержания отчета следует, что по итогам работы xx.xx.xxxx года подразделение города ... показало значительное снижение по товарообороту и прибыли (более чем на %) в сравнении с планами, которые ставились для ... на данный год. Должность «Региональный менеджер» в штате подразделения города ..., в том числе работа ФИО1 показала, что данная должность не соответствует целям развития ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» в подразделении ... и не способствует систематическому извлечению прибыли для ООО «ФИО2 Руссланд». Центральный офис компании принял решение о реструктуризации подразделения ...: сокращении штата с целью сохранить финансовый результат компании на планируемом уровне и выхода из ситуации, сложившейся в xx.xx.xxxx. Факт наличия оснований для реструктуризации подразделения г. ... подтверждается налоговыми декларациями ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» по налогу на прибыль организаций за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 151-172), бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» за xx.xx.xxxx (том 1 л.д.199-212).

Сторонами не оспаривается, что xx.xx.xxxx года истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении с xx.xx.xxxx года, в связи с сокращением штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «» (том 1 л.д. 15-16, 74-79). Из содержания уведомления о предстоящем увольнении истца следует, что в случае отсутствия истца на работе xx.xx.xxxx года по причине болезни или отпуска, увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода истца на работу.

xx.xx.xxxx года истец получил от ответчика приказ __ от xx.xx.xxxx года о сокращении штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «» (том 1 л.д. 15-16, 74-79).

xx.xx.xxxx года ответчик направил в Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» сопроводительное письмо с уведомлением о предстоящем увольнении работника ФИО1 в связи с сокращением штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «» (том 1 л.д. 77-78).

xx.xx.xxxx начальником подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» в г. ... ФИО6 (том 1 л.д. 213,214) в офисе подразделения города ... по адресу: ... вручено ФИО1 уведомление ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx об отсутствии вакантных должностей, соответствующей его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым он может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (том 1 л.д. 62). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» в ... ФИО6 (том 1 л.д. 216-219), допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера ООО «Юлиус Mайнл Руссланд» ФИО7 (том 2 л.д. 11-12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __).

Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии в данной местности, а также других местностях (если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Перевод работника в другую местность трудовым договором, дополнительным соглашениями с истцом не предусмотрен.

Следовательно, обязанности предлагать работу в филиале с местом нахождения за пределами другой местности у ответчика не возникло.

Иных вакантных должностей в той же местности у работодателя не имелось, а предлагать вакансии в других местностях за пределами г. ... работодатель не был обязан, так как эта обязанность не предусмотрена трудовым договором или соглашением, а также действующими у ответчика локальными нормативными актами.

xx.xx.xxxx увольнение истца по сокращению штата не произведено в связи с нетрудоспособностью ФИО1 в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, что подтверждается листками нетрудоспособности __ __; __ __; __ (том 1 л.д.17-21).

xx.xx.xxxx в подразделение ООО «ФИО2 Руссланд» в г. ... истцом предоставлены листки нетрудоспособности. Оригиналы листков нетрудоспособности направлены истцом в ООО «ФИО2 Руссланд» г. ..., что подтверждается почтовой накладной __ описью вложения __ отчетом о доставке __) (том 1 л.д. 22-24).

Приказом ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx г. __ трудовой договор с ФИО1 прекращен и он уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 67).

xx.xx.xxxx года ответчик отправил курьерской службой ФИО1 письмо, содержащее документы, подтверждающие трудовую деятельность истца: справка о доходах и суммах налога физического лица за xx.xx.xxxx год от xx.xx.xxxx; справка о доходах и суммах налога физического лица за xx.xx.xxxx год от xx.xx.xxxx; справка форма СЗВ-СТАЖ; справка форма СЗВ-М; справка персональные данные о застрахованном лице; справка формы СТД-Р; приказ __ о прекращении трудового договора с работником ФИО1, расчетные листки за период с __, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «» (том 1 л.д. 68-73,84-85-87). 16.11.2021 истцу было также направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей от xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 63, 80-81).

Расчетными листками и справкой о доходах и суммах налога физического лица подтверждается, что все необходимые выплаты в связи с данным увольнением истцу произведены.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года должность, которую занимал истец «Региональный менеджер» подразделение г. ..., исключена из штатного расписания ООО «ФИО2 Руссланд», что подтверждается штатными расписаниями, представленными ответчиком в материалы дела.

Из текста штатного расписания на xx.xx.xxxx г. (том 2 л.д. 118), xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 138) с учетом пояснений представителя ответчика, усматривается, что должность истца исключена.

Доказательств того, что после увольнения истца ответчик ввел аналогичную должность в штатное расписание и принял на нее работников, истцом в материалы дела не представлено.

Из письма ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx следует, что в компанию ООО «ФИО2 Руссланд», в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в подразделение г. ... работники не принимались (том 2 л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).

При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 г. __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец с уведомлениями о предстоящем сокращении и об отсутствии вакантных должностей, соответствующей его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым он может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, был ознакомлен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент увольнения истца у ответчика имелись иные вакансии, которые не были предложены истцу, в связи с его увольнением по сокращению штатов, суду не представлено и судом не установлено.

Довод истца о том, что в период сокращения истца ответчиком «были приняты на работу новые сотрудники отдела продаж: Д.Е.И. - заключен договор от xx.xx.xxxx года, ФИО4 - заключен договор от xx.xx.xxxx года» является несостоятельным.

Как установлено судом, ответчик не заключал трудовых договоров, гражданско-правовых договоров с гр. ФИО4 (том 2 л.д. 57). Данный факт подтверждается справкой ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 184).

xx.xx.xxxx между ООО «ФИО2 Руссланд» и ФИО3 заключен договор гражданско-правового характера (том 1 л.д. 127-134) на срок до xx.xx.xxxx, по которому исполнитель обязуется выполнить работу: мониторинг в ... и ... на предмет поиска новых клиентов в течение не более xx.xx.xxxx дней, найти и заключить договоры от лица заказчика с новыми клиентами, осуществить развитие активной клиентской базы в течение не более xx.xx.xxxx дней, провести переговоры от лица заказчика, направленные на увеличение продаж продукции заказчика в ... и ... с клиентами, провести техническое обслуживание и ремонт кофейного оборудования заказчика в количестве единиц, произвести контроль складских остатков не менее чем раз в течение xx.xx.xxxx дней, провести презентации и дегустации с клиентами.

Согласно заключительному акту о приемке выполненных работ, xx.xx.xxxx вышеперечисленные услуги оказаны (работы выполнены) полностью и в срок. На основании акта и п. 4.6 договора, договор считается оконченным (л.д. 134).

Факт оплаты ответчиком ФИО3 выполненной работы подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 185-191).

При указанных обстоятельствах, выполнение данной работы (оказание услуг) не могло быть предложено (поручено) истцу на момент его увольнения.

Кроме того, такие должности как менеджер по продажам и тренинг – менеджер были введены задолго до введения должности регионального менеджера. ФИО1 был принят на работу значительного позже Свидетель №2 и Свидетель №1, что следует из справок ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 121,124), приказов о приеме на работу (том 2 л.д.122,127), штатных расписаний (том 2 л.д.125-126). Между их должностными обязанностями, что следует из должностных инструкций (том 2 л.д.120,123) отсутствовала конкуренция, факт приема и увольнения ФИО1 с должности не повлиял на трудовые отношения ООО «ФИО2 Руссланд» с Свидетель №1 и Свидетель №2

При указанных обстоятельствах, данные должности не могли быть предложены истцу на момент его увольнения.

При этом, суд учитывает, что должности как менеджер по продажам и тренинг – менеджер не являются аналогичными должностями, занимаемой истцом, поскольку указанные должности различаются по выполняемым трудовым обязанностям и их характеру, размеру заработной платы, требованиям, предъявляемым к сотрудникам, претендующим на указанные должности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика действительно имело место сокращение численности (штата) работников, а соответственно, наличие оснований для увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Исключение из штатного расписания должности регионального менеджера подразделение г. ..., которую занимал истец, свидетельствует о том, что работодатель действительно осуществил мероприятия по сокращению штата работников.

Работодатель вправе самостоятельно осуществлять руководство трудовым процессом, и определять численность и штат работников учреждения, перемещать, производить перестановку кадров, принимать решения о сокращении штата работников. Определение вопроса целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда не входит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о фиктивности сокращения являются несостоятельными. Увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок увольнения и права истца при увольнении не нарушены, основания для увольнения истца у ответчика имелись, о предстоящем сокращении истец был надлежащим образом и в установленные сроки уведомлен.

Кроме того, довод истца о том, что в соответствии с п.1.3 должностной инструкции истца требуется представление начальника подразделения г. ... об освобождении истца от занимаемой должности несостоятелен, поскольку увольнение истца произведено в связи с сокращением штата. Принятие решения о сокращении штата работников организации относится к исключительной компетенции работодателя – генерального директора общества.

Действительно, в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Сторонами не оспаривается, что xx.xx.xxxx года истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении с xx.xx.xxxx года, в связи с сокращением штата, что подтверждается отчетом по рассылкам курьерской службы «» (том 1 л.д. 15-16, 74-79). Из содержания уведомления о предстоящем увольнении истца следует, что в случае отсутствия истца на работе xx.xx.xxxx года по причине болезни или отпуска, увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода истца на работу.

Следовательно, истцу достоверно было известно о его увольнении по сокращению штата после его выздоровления и выхода на работу.

xx.xx.xxxx в подразделение ООО «ФИО2 Руссланд» в г. ... истцом предоставлены листки нетрудоспособности. Оригиналы листков нетрудоспособности направлены истцом в ООО «ФИО2 Руссланд» г. ..., что подтверждается почтовой накладной __ описью вложения __ отчетом о доставке __) (том 1 л.д. 22-24).

xx.xx.xxxx листки нетрудоспособности получены работодателем ООО «ФИО9.» г. ....

Судом установлено, что о наступлении с xx.xx.xxxx года временной нетрудоспособности истец ответчика в известность не поставил, в связи с чем, на дату издания ответчиком приказа об увольнении истца (xx.xx.xxxx года), Общество данными сведениями не располагало.

Как следует из п. 4.2 трудового договора с ФИО1 при временной нетрудоспособности сотрудник обязан оформить больничный лист, уведомив об этом руководителя подразделения, генерального директора в первый же день.

Согласно п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО2 Руссланд» (том 1 л.д. 193-198) при заболевании работник обязан незамедлительно уведомить непосредственного руководителя и сотрудника отдела по работе с персоналом, отвечающего за табельный учет, при выходе на работу после болезни работник обязан предъявить листок нетрудоспособности, подтверждающий уважительную причину отсутствия.

В нарушении п.4.2 трудового договора, п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка о наступлении с xx.xx.xxxx года временной нетрудоспособности истец руководителя подразделения, генерального директора и сотрудника отдела по работе с персоналом, отвечающего за табельный учет, в первый же день в известность не поставил. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО6, являющийся руководителем подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» г. ..., бухгалтер подразделения ООО «ФИО2 Руссланд» г. Новосибирска ФИО10 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно письму ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 8) в компанию ООО «ФИО2 Руссланд» не поступал больничный лист, открытый ФИО1 от xx.xx.xxxx. Журнал учета корреспонденции не ведется, об открытом больничном листе ответчик узнал из искового заявления.

Согласно письму ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 52) почтовый ящик бухгалтера по заработной плате Пшенной Е.Н. писем от истца с уведомлением об открытии больничного листа xx.xx.xxxx не поступало, о чем свидетельствуют скрин-шоты с почтового ящика пшенной Е.Н. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 53-55).

Согласно письму ООО «ФИО2 Руссланд» от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 51) почтовый адрес: является списком рассылки и физического места сохранения писем не имеет. Домен с названием компании ООО «ФИО9.» не принадлежит.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ __ от 17.03.2004 г. разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств, убедительно свидетельствующих об извещении им работодателя о наступлении периода временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, и работодатель в данном случае не должен нести неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности истца.

__ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым ФИО1 уволен xx.xx.xxxx с должности «Регионального менеджера», подразделение г. Новосибирск и восстановления истца на работе, у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении. В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении ФИО1 со стороны работодателя не установлено, так как решение о прекращении трудового договора было принято ответчиком в связи с рационализацией штатной структуры организации, что не может быть расценено как дискриминация.

Учитывая, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе, то и данные требования также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушением трудовых прав работника со стороны работодателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2 Руссланд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.08.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-961/2022 Звельцовского районного суда г. Новосибирска.