РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабанова Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8586/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копию приказа о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании выдать надлежащим образом копию приказа об увольнении № 65-ЛС от 31.07.2025 г.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 207 от 30.10.2024 истец работала в адрес в должности ведущего бухгалтера. К трудовому договору 03.02.2025 было заключен дополнительное соглашение. 22.07.2025 ФИО1 была под роспись ознакомлена с уведомлением о введении режима неполного рабочего дня, где указано, что в случае отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня трудовой договор будет расторгнут на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства. Приказом №65-ЛС от 31.07.2025 ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако копия приказа о расторжении трудового договора ей выдана не была, кроме того, ответчиком не была выплачена дополнительная компенсация в сумме сумма, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск. В ходе судебного разбирательства также пояснил, что истец уволена не в связи с сокращением штата работников, а в связи с нежеланием работать на новых условиях. При этом на вопросы суда пояснил, что представленный расчёт иска в части дополнительной выплаты ответчик не оспаривает, контррасчёта не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора.

Согласно абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи (ст. 81 ТК РФ), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 207 от 30.10.2024 истец работала в адрес в должности ведущего бухгалтера. К трудовому договору 03.02.2025 было заключен дополнительное соглашение.

22.07.2025 ФИО1 была под роспись ознакомлена с уведомлением о введении режима неполного рабочего дня, где указано, что в случае отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня трудовой договор будет расторгнут на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №207 и копией дополнительного соглашения, а также копией уведомления о введении режима неполного рабочего времени.

Приказом №65-ЛС от 31.07.2025 ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение действующего законодательства ответчиком не была выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника.

В ходе судебного разбирательства представите ответчика указал, что истец была уволена не в связи с сокращением штата, а в связи с нежеланием работника работать в режиме сокращенного рабочего дня.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Между тем, доводы ответчика опровергаются представленной копией приказа №65-ЛС от 31 июля 2025 года, из которого следует, что истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения является уведомление от 30 мая 2025 года.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие суду прийти к однозначному выводу о праве истца на выплату среднемесячного заработка в соответствии с п 3 ст. 180 ТК РФ.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчиком представленный истцом расчёт исковых требований не оспаривается, а потому, установив право истца на получение среднемесячного заработка, проверив представленный расчёт, найдя его арифметически и логически верным, соответствующим условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, суд взыскивает в пользу истца среднемесячный заработок в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействие ответчика по невыплате ФИО1 среднего заработка, права которой как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере сумма

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В этой связи суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выдаче надлежащим образом заверенной копии приказа о расторжении трудового договора № 65-ЛС от 31.07.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) дополнительную компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать адрес выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную копию приказа № 65-ЛС от 31 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года

Судья