Дело № 2-1056/2025
74RS0028-01-2025-000993-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что 06.07.2024 года между сторонами заключен договор займа, который был оформлен в письменном виде в виде расписки. Расписку ФИО2 после получения денежных средств составил собственноручно и подписал ее. Согласно условиям договора займа он предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ответчик принял наличными в день заключения договора и взял на себя обязательства вернуть всю сумму долга в срок до 09 июля 2024 года включительно. Однако, до сегодняшнего дня свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, на звонки не отвечает, встреч с ним избегает, полагает, что ответчик не намерен исполнять обязательства в добровольном порядке. Ссылается на положения ст.395 ГК РФ и приводит расчет процентов за период с 07.07.2024 года по 27.01.2025 года на сумму 4000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2024 года по день исполнения обязательства, что на день подачи заявления составляет 5417,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Согласно адресной справки от 26.02.2025 года ФИО2 был зарегистрирован с 06.08.2002 по 17.05.2024 по адресу АДРЕС, иных сведений о его регистрации не имеется.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом по последнему известному месту жительства.
Определением суда от 18.03.2025 года ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании адвокат Гудим Е.А., действуя в интересах ответчика, пояснила, что с требованиями не согласна, так как невозможно установить передавались ли денежные средства. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика адвоката Гудим Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 06.07.2024 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 50000 рублей, обязуется вернуть в срок до 09.07.2024 года. Факт заключения договора займа, передача денежных средств, подтверждается подлинником расписки (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №5 города Копейска за выдачей судебного приказа о взыскании долга с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка №5 города Копейска от 02.12.2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности отказано, разъяснено на необходимость обращения с исковым заявлением.
Установлено, что ФИО2 возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расписке от 06.07.2024 года составляет 50000 рублей.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 06.07.2024 года за период с 07.07.2024 года 27.01.2025 года в размере 5417,41 рублей, и по дату исполнения обязательства.
Однако, представленный суду расчет ( л.д.23) суд находит необоснованным, не подлежащим применению ввиду неверного толкования норм материального права.
Как указано в ст.395 ГК РФ проценты начисляются со дня, когда сумма должна быть возвращена, то есть 09.07.2024 года, как указано в договоре.
Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует произвести следующим образом:
С 09.07.2024 по 28.07.2024
50000х20 дней/366х16%=437,16
За период с 29.07.2024 по 15.09.2024
50000 х49 дней/366х18%=1204,92
За период с 16.09.2024 по 27.10.2024
50000х42 дня/366х19%=1090,16
За период с 28.10.2024 по 31.12.2024
50000х65/366х21 %=1864,75
За период с 01.01.2025 по 27.01.2025
50000х27 дней/365х21 %=776,71 рублей
Итого : 5373,70 рублей
Так надлежит удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2024 года по 27.01.2025 года в размере 5373,70 рублей, в части требований о взыскании за указанный период процентов в размере 43,71 рублей надлежит отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 года и до полного погашения суммы займа, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется подтверждение оплаты государственной пошлины на сумму 4000 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) задолженность по договору займа от 06.07.2024 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2024 года по 27.01.2025 года в сумме 5373,70 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2025 года и до полного погашения суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2024 года по 27.01.2025 года в размере 43,71 рублей –отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 10.04.2025 года