Дело №2-К-22/2023

УИД 21RS0020-02-2022-000578-27

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

установил:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ГУ-ОПФ РФ по ЧР-Чувашии) обратилось в суд с иском, с последующим его уточнением, к ФИО1 (далее – ответчик, наследник) о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО4, излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 10 598,25 руб. по следующим основаниям.

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла (л.д.9). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ умершей ФИО4 выплачена пенсия в размере 10 598,25руб. (л.д.13, 14), которая фактически доставлена ДД.ММ.ГГ (л.д.42).

Материалами дела подтверждается, что наследником ФИО4 по завещанию, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д.28, 29, 55).

Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, наследника по завещанию, излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 10 598,25 руб. (л.д.56-57).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

С учетом положений статьи 44 ГПК РФ по ходатайству стороны истца определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца - Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (л.д.61, 68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4, 61).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.79), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914079039402, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.85).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., тер. Подстанция, ... (л.д.79). Других сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия истца.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Письменных возражений по исковым требованиям истца ответчиком суду не представлено.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Изучив доводы истца по исковому заявлению, и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФР в ... Чувашской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ была установлена и выплачивалась страховая пенсия по старости (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 выразила согласие о доставке ей пенсии через кредитную организацию – Чувашское отделение № ПАО Сбербанк путем перечисления на лицевой счет № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГ отдела ЗАГС администрации ... ЧР (л.д.9).

ДД.ММ.ГГ Центром ПФР в Чувашской Республике-Чувашии вынесено решение № о прекращении выплаты пенсии ФИО4 по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ выдан отзыв на возврат суммы пенсии в Чувашское отделение № ПАО Сбербанк с информацией о незачислении суммы пенсии ФИО4 на лицевой счет № в связи с её смертью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; отзываемая сумма – 10 608,25 руб.

Согласно протоколу загрузки отчета о возврате от ДД.ММ.ГГ, возврат на счет был осуществлен на сумму 10,00 руб.; не возврат на сумму – 10 598,25 руб. (л.д.11-12).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ и решением ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФРФ в Чувашской Республике-Чувашии об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГ №, установлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости ФИО4 в размере 10 598,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.13, 14), которая фактически доставлена ДД.ММ.ГГ (л.д.42).

На основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни по какой-либо причине суммы пенсии, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу части 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие права и обязанности.

Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Материалами наследственного дела № на имущество наследодателя ФИО4, представленного нотариусом Комсомольского нотариального округа по запросу суда (л.д.32-38), бесспорно подтверждается, что наследником ФИО4 по завещанию, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д.28, 29, 55), которым получена находящаяся на личном пенсионном счете умершей ФИО4 излишне выплаченная пенсия в сумме 10 598,25 руб. (л.д.11-12).

Суд, проанализировав приведенные выше доказательства, установил, что пенсия на имя умершей ФИО4 была перечислена по причине отсутствия сведений о её смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена. Денежные средства истцом начислены и переведены ФИО4 в виде суммы пенсии, то есть во исполнение обязательства по выплате ей пенсии.

Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что денежная сумма пенсии, выплаченная ФИО4 после её смерти, согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ, не входит в состав наследственного имущества. Следовательно, спорная сумма пенсии получена ответчиком - наследником ФИО1 без установленных законом оснований, в результате недобросовестности с его стороны, поскольку он достоверно знал о наступившей смерти ФИО4

При этом суд принимает во внимание, что пенсия является материальным обеспечением пенсионера, в связи с чем начисленная после смерти ФИО4 пенсия, полученная ФИО1, является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежат возврату истцу.

С учетом изложенного, истец вправе требовать возврата вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что полученная ответчиком денежная сумма пенсии ФИО4 не была перечислена истцом, суду не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения статей 1175, 309, 418 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как усматривается из искового заявления, требования предъявлены ответчику о возврате излишней выплаченной суммы пенсии после смерти ФИО4, как суммы необоснованного обогащения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Ввиду того, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 423 руб. 93 коп., исходя из требований имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета (4% от 10 598,25 = 423,93 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии излишне выплаченную страховую пенсию по старости в сумме 10 598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 423 (четыреста двадцать три) руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина