Решение по делу № 2А-2-168/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обязании принять меры принудительного исполнения.

УИД 56RS0007-02-2023-000200-21 <данные изъяты>

Адм. дело № 2а-2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево 11 апреля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интер-Прайм» к врио.начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника старшему судебному приставу-исполнителю Асекеевского ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к врио.начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обязании принять меры принудительного исполнения, указывая на то, что на исполнении в Асекеевском РОСП Оренбургской области находился судебный приказ № г., выданный мировым судьей судебного участка Асекеевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Асекеевским РОСП Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-<данные изъяты> было окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ООО «Интер-Прайм» не получило ни постановления об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты>, ни оригинала судебного приказа № на ФИО3

ООО «Интер-Прайм» через сайт Gosuslugi.ru направило ходатайство о возврате судебного приказа № в свой адрес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № не возращен, ходатайство не рассмотрено.

Начальник отделения – старший судебный пристав Асекеевского РОСП Оренбургской области ФИО1 проявил бездействие, которое выразилось в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты> и оригинала судебного приказа №.

Таким образом, права ООО «Интер-Прйм» нарушены бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 Взыскатель вынужден тратить время и средства для получения в суде дубликата исполнительного документа.

Просили суд признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за движением исполнительного документа, незаконным; в нерассмотрении ходатайства ООО «Интер-Прайм» о возврате исполнительного документа, незаконным; в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты> и оригинала судебного приказа№, незаконным. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направить в адрес ООО «Интер-Прайм» постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и оригинал судебного приказа №; в случае отсутствия оригинала судебного приказа № на ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании исполнительного документа №г. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 179 132, 68 рублей. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь п.2 ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты> по вышеуказанному исполнительному листу.

Одновременно с возбуждением ИП в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств зарегистрированных за должником. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информаций о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства; полученные должником по целевому кредитному договору на следующие банки: в «Газпромбанк», (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАНК, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение (ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы. Индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. В момент проверки должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ. №

По фактам изложенным истцом об отсутствии ответа на заявление сообщают, чтоДД.ММ.ГГГГ в Асекеевский РОСП через систему «Личный кабинет» поступило и зарегистрировано обращение, на которое судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» даны разъяснения ДД.ММ.ГГГГ (исх №), ответ на заявление направлен в адрес заявителя через систему «Личный кабинет». ДД.ММ.ГГГГ в Асекеевский РОСП через систему «Личный кабинет» поступило и зарегистрировано обращение, на которое судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» даны разъяснения ДД.ММ.ГГГГ (исх №), ответ на заявление направлен в адрес заявителя через систему «Личный кабинет». По состоянию на день рассмотрения искового истцом исполнительный документ получен.

Основываясь на вышеизложенным, считают действия судебного пристава — исполнителя законными и обоснованными. Окончание исполнительного производства по указанной статье не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно, согласно срокам установленным законом, в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» просят отказать.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Оренбургской области, Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение по делу направлялось заинтересованному лицу (должнику) ФИО3 по месту его жительства. В суд возвращен конверт, направленный ФИО3 с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу", «выбытие адресата». Предпринятые меры к надлежащему извещению указанного лица, суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечение органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительный сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О ранке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтверждающих исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Асекеевского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 179132,68 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В предусмотренный законом срок в добровольном порядке должник содержащиеся в данном постановлении требования не исполнил.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства; полученные должником по целевому кредитному договору на следующие банки: в «Газпромбанк», (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАНК, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение (ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форштадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы. Индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. В момент проверки должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Поступили отрицательные ответы. Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «Личный кабинет» в Асекеевский РОСП поступило и зарегистрировано обращение, на которое судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» даны разъяснения ДД.ММ.ГГГГ (исх №), ответ на заявление направлен в адрес заявителя через систему «Личный кабинет».

ДД.ММ.ГГГГ в Асекеевский РОСП через систему «Личный кабинет» поступило и зарегистрировано обращение, на которое судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» даны разъяснения ДД.ММ.ГГГГ (исх №), ответ на заявление направлен в адрес заявителя через систему «Личный кабинет». По состоянию на день рассмотрения искового заявления истцом исполнительный документ получен. Окончание исполнительного производства по указанной статье не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно, согласно срокам установленным законом.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, нарушении каких-либо требований закона, затронувших права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В данном случае суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем своевременно были направлены оригинал исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства и ответы на обращения взыскателя, в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления по иску ООО «Интер-Прайм» к врио. начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника старшему судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.