Уголовное дело № 1-986/2023
(1230146003001784)
50RS0035-01-2023-003210-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА Акимовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),
под стражей по настоящему делу не содержащейся
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в туалетной комнате, расположенной в семейной начальной школе «СО-Знание», находящейся по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитила с раковины, расположенной в туалетной комнате вышеуказанный школы, мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro Мах, в корпусе зеленого цвета, с объемом памяти 1 терабайт, стоимостью 101 050 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, с наклеенной на экране гидрогелиевой защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, обернутый в прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО8.В., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 101 050 рублей 00 копеек.
По ходатайству подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболевания щитовидной железы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исследуя личность подсудимой, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности и вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту прохождения социальной реабилитации в АНО МЦП НСН «ЖИЗНЬ», неофициально работает.
Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 К в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения, медицинской реабилитации она не нуждается (л.д. 136-138).
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.
Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд присоединяет неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату Акимовой Ю.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Васечко Катерину, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, со штрафом в размере 5 000 руб.
Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следователь за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- коробку от телефона марки «Apple iPhone 13 Pro Мах» в корпусе зеленого цвета объемом памяти 100 ГБ, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию;
- СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Акимовой Ю.В. юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
Судья: А.А. Артемова