10RS0011-01-2022-012463-94 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 683 000,00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ). ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 618 993,91 руб., в том числе: 480 941,04 руб. – размер задолженности по основному долгу; 138 052,87 – размер задолженности по уплате процентов. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 618 993,91 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 480 941,04 руб., проценты в размере 138 052,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 389,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 683 000 руб. под 18,20 % годовых на срок 60 месяцев (п.1,2,4 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного равного платежа в сумме 17 418,11 руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком-кредитором и Заемщиком, и указанному заемщиком в Кредитной заявке, как рефинансируемый кредит в сумме 170 082,65 руб., нецелевой в сумме 512 917,35 руб.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 683 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора осуществлял погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с апреля 2020 г. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 618 993,91 руб., в том числе: 480 941,04 руб. - размер задолженности по основному долгу; 138 052,87 - размер задолженности по процентам.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 993,91 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 480 941,04 руб., проценты в сумме 138 052,87 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В силу ст.ст.55,56,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в части основного долга в размере 480 941,04 руб., процентов в сумме 138 052,87 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 618 993,91 руб. (480 941,04 + 138 052,87).

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 389,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 993,91 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 389,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022