Дело № 2-3259/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, аннулировании доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту ООО «Статус»), в котором просила расторгнуть договор № от 12 октября 2020 года об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по вышеуказанному договору, расходы на почтовую корреспонденцию, понесенные в рамках указанного выше договора в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 56 копеек, аннулировать нотариальную доверенность, выданную 03 декабря 2020 года (бланк №) и обязать сотрудника ООО «Статус» ФИО2 вернуть оригинал доверенности истцу (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 октября 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу определенных юридических услуг, однако предусмотренные договором услуги надлежащим образом оказаны не были, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств самоустранился. Учитывая, что предусмотренные договором услуги оплачены истцом в полном объеме, однако ответчиком не оказаны, истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила о расторжении договора и возврате излишне полученных денежных средств. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 94), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 67, 76, 93).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ООО «Статус» зарегистрировано по адресу: (адрес) (л.д. 54).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Статус» о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92, 95, 96, 96А), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 97), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12 октября 2020 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО «Статус», а также ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен коллективный договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Статус» обязалось оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов заказчика, то есть совершение юридически значимых действий представителя от имени представляемого, а именно выступление от имени и в интересах представляемого, осуществление прав и обязанностей представляемого, действия в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречащих действующему законодательству, сбор необходимой доказательственной базы, в суде и уполномоченных органах (Федеральная служба судебных приставов, ГУ МВД, следственном комитете, прокуратуре, Управлении Федеральной налоговой службы, Управлении Федеральной антимонопольной службы), с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов (претензия, заявление в полицию, жалобы, исковое заявление, ходатайства) по вопросу взыскания денежных средств и начисленных процентов по заключенным договорам с компанией *** лице Президента компании ФИО12 консолидированный договор и привлечению к ответственности виновных лиц (л.д. 12-13).

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до положительного результата (до полного возврата денежных средств наличными или на счет ФИО1).

Согласно разделу 3 указанного выше договора, оплата услуг осуществляется путем оплаты заказчиком денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, стоимость правового анализа ситуации составляет 30 % от стоимости оказываемых услуг и входит в 100 % оплаты по договору.

Также условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг не включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг (государственная пошлина, транспортные и почтовые расходы, оплата экспертиз и т.д.), которые оплачиваются заказчиком отдельно.

Исходя из раздела 5 заключенного между сторонами договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

От имени исполнителя указанный выше договор подписан директором ООО «Статус» ФИО4, заверен печатью данного юридического лица.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец производила оплату в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2020 года (л.д. 14).

15 сентября 2021 года ФИО1 и ряд физических лиц обратились в ООО «Статус» с коллективной досудебной претензией, в которой просили возвратить уплаченные по договору № от 14 октября 2020 года денежные средства в размере 10 000 рублей, расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 14 октября 2020 года, вернуть оплаченные 500 рублей на почтовые расходы, выслать оригинал доверенности № (адрес).

Указанная выше претензия от имени заявителей подписана ФИО1 (л.д. 24-29).

В добровольном порядке требования заявителя удовлетворены не были, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что досудебная претензия, подписанная ФИО1, содержащая требование о расторжении договора направлена в адрес ООО «Статус» 15 сентября 2021 года (л.д. 27-29), то в силу указанных выше правовых норм договор считается расторгнутым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № от 12 октября 2020 года является излишне заявленным.

Указание ФИО1 в претензии иной даты договора, фактически является опиской, которая на существо претензии не повлияла.

Поскольку истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, а ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости неоказанных услуг по договору.

Определяя объем и стоимость неоказанных услуг суд принимает во внимание, что во исполнение принятых на себя ООО «Статус» обязательств, ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5 (л.д. 17-18), определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи неподсудностью спора данному суду (л.д. 19).

30 марта 2021 года ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, вновь обратился в суд, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 02 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д. 20-23).

29 апреля 2021 года ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, вновь обратился в суд, однако определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года – исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков (л.д. 57-59).

Учитывая, что в договоре об оказании юридических услуг № от 12 октября 2020 года, заключенном между сторонами, ФИО3 оговорен как один из исполнителей услуги, оказываемой ООО «Статус», принимая во внимание, что исковое заявление было составлено ФИО6 в рамках указанного выше договора, то данные услуги необходимо учитывать при определении размера денежных средств, подлежащих выплате истцу при расторжении договора.

Также определяя объем и стоимость неоказанных услуг суд учитывает, что доказательств оказания ООО «Статус» услуг в большем объеме, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных ответчиком услуг, указанных выше (составление и направление в суд искового заявления), подтвержденных доказательствами, стоимость фактически оказанных ООО «Статус» услуг составляет 3 000 рублей, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных юридических услуг в размере 7 000 рублей (10 000 рублей – 3 000 рублей).

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с ООО «Статус» 1 000 рублей на почтовые отправления, однако ни доказательств несения данных расходов в рамках договора № от 12 октября 2020 года, ни доказательств перечисления данных денежных средств ООО «Статус», в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Представленная истцом выписка по счету (л.д. 79), чеки по операциям (л.д. 15,16), таким доказательством являться не могут, поскольку из их содержания не усматривается относимость к заявленному спору об оказании услуг в рамках договора № от 12 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Также истец просила взыскать убытки, связанные с оплатой нотариусу 2 200 рублей в связи с оформлением нотариальной доверенности (адрес) от 03 декабря 2020 года на представление своих интересов ФИО2, ФИО3, либо ФИО13

В то же время, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заключением сторонами договора № от 12 октября 2020 года, и выдачей истцом и ФИО14 указанной выше доверенности от 03 декабря 2020 года, в связи с чем правовых снований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика ООО «Статус», связанные с длительным невозвратом денежных средств после расторжения заключенного между сторонами договора, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 2 000 рублей.

В указанно части требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований, связанных с нарушением прав потребителя, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный срок.

15 сентября 2021 года истец обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора (л.д.24-29), однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, но ООО «Статус» данные требования в добровольном порядке не удовлетворило, доказательства обратного суду не представило, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Статус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 500 рублей (50% от (7 000 рублей + 2 000 рублей)).

Кроме того, истцом заявлено требование об аннулировании нотариальной доверенности №, выданной 03 декабря 2020 года, возложении на ФИО2 обязанности возвратить оригинал доверенности истцу.

Разрешая указанное выше требование суд учитывает, что в силу положений ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право лица, выдавшего доверенность, во всякое время отменить доверенность или передоверие. Доверенность от имени нескольких представляемых прекращается после ее отмены всеми лицами, выдавшими эту доверенность. При этом представляется, что каждый из граждан, выдавших совместную доверенность, вправе оформить документ об отмене указанной доверенности самостоятельно.

Учитывая, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в то время как выданной 03 декабря 2020 года нотариальной доверенности № права истца не нарушены, она не лишена возможности в установленном законом порядке отменить данную доверенность обратившись к нотариусу, то правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить данную доверенность истцу, поскольку доказательств передачи данной доверенности ответчику не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы в размере 1 000 рублей по оплате юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16 августа 2021 года (л.д. 30-31) и распиской к соглашению (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора, не представляющего особой сложности, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате оказанных услуг частично и взыскать с ООО «Статус» в пользу истца в счет компенсации вышеуказанных расходов 530 рублей (7 000 рублей * 100 / 13 200 рублей (10 000 рублей + 1 000 рублей + 2 200 рублей) = 53 % * 1 000 рублей). Указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, искового заявления, общая сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 641 рубль 56 копеек (л.д.27, 52), в связи с чем и с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Статус» в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом почтовых расходов 340 рублей 01 копейка (641 рубль 56 копеек * 53 %).

Помимо прочего, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Статус» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кулик ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, аннулировании доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН <***>, в пользу Кулик ФИО11, паспорт №, денежные средства в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4 500 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 530 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Судья Н.А. Максимова