Дело№2-221/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/22 по иску адрес банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к адрес банк о взыскании страховой суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору №28432464 от дата, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по неустойке – сумма, задолженность по комиссии – сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к наименование организации о взыскании страховой суммы, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор. Выдача кредита обусловлена заключением договора личного страхования с наименование организации. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере сумма перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании. Действия ответчика являются неправомерными, поскольку истица была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Согласия заемщика на перевод денежных средств или заключение договора страхования не имеется, в связи с чем данная услуга была навязана. ФИО1 просит суд взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере сумма, взыскать проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что задолженность погашена в полном объеме, встречные исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №28432464, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. на срок до дата со ставкой 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из искового заявления, заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора, ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела ответчиком представлена выписка по счету, а также справка о закрытии договора и счет, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

Учитывая исполнение ответчиком требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования суд руководствует следующим.

Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании не поддерживает требования к банку, но ею суду отказ от иска к наименование организации не заявлен и судом не принят, поэтому подлежат разрешению все заявленные на день рассмотрения дела исковые требования в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №28432464, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. на срок до дата со ставкой 19,9 % годовых.

Истец путем проставления своей подписи в индивидуальных условиях потребительского кредита с договором ознакомлен, согласен и обязуется его исполнять.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 договор страхования не оспаривает.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заключен истцом с наименование организации на основании заявления истца. Ответчик на основании указанного заявление перечислил страховую премию в размере сумма в наименование организации.

При таком положении, суд обращает внимание на то, что у ФИО1 возникли самостоятельные взаимоотношения с наименование организации как со страховщиком, денежные средства по договору страхования были получены не наименование организации, а страховой компанией, в связи с чем наименование организации не может нести ответственность по обязательствам иного лица.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика наименование организации при заключении кредитного договора истец суду не представил.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При разрешении спора по существу суд обоснованно исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принуждении ФИО1 к услуге страхования, наличия в действиях ответчика наименование организации нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Страхование ФИО1, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению ФИО1 При заключении кредитного договора наименование организации предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика наименование организации обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные наименование организации условия кредитования лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании страховой премии, процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований адрес банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к адрес банк о взыскании страховой суммы, процентов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата