РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма, оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2022 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: Москва адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно п.4.1 договора ежемесячная плата по договору составила сумма в месяц. В соответствии с п.1.6 договора срок окончания действия договора – 02.07.2023 года. 25.09.2022 года семья ответчика освободила квартиру истца и расторгла договор найма. За август 2022 года ответчик перечислила истцу плату по договору в размере сумма, за сентябрь 2022 года оплата ответчиком не произведена. Также ответчик не оплачивала коммунальные услуги за пользование электричеством и водой, в связи с чем образовалась задолженность за август в размере сумма, за сентябрь сумма. После выселения ответчика, истцом обнаружены следующие дефекты: на кухне- разбит плафон светильника, имеются дефекты ручек и полок кухонного гарнитура, а также выражены загрязнения и дыра сидения дивана на кухне, выдернуты крючки для штор из карниза, выражены стойкие загрязнения жиром и остатками пищи кухонного гарнитура и внутренней поверхности выдвижных ящиков, дверь на кухню снята с петель, петли отсутствуют, стекло выбито; в большой комнате разрисованы и оборваны обои, разрушено внутреннее устройство шкафа, одна из створок двери в комнату разбита, вырван кусок фиксации фрамуги окна, все выключатели и розетки вырваны из стен, выражены загрязнения мягкой мебели неизвестным красителем; в коридоре оборваны все обои; в маленькой комнате вынут из потолка крепеж люстры, выдернуты из стены электрические розетки, а также оборваны обои по периметру. Стоимость химчистки мягкой мебели и ковров составила сумма. Стоимость нового шкафа, приобретенного взамен разрушенному составила сумма. Материалы для ремонта составили сумма, приобретена новая люстра взамен утраченной стоимостью сумма. стоимость работ по ремонту составила сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере сумма, расходы на ремонт жилого помещения, чистку и замену мебели – сумма, расходы по оплате ремонтных работ в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы связанные с рассмотрением дела в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.08.2022 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: Москва адрес, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно п.4.1 договора ежемесячная плата по договору составила сумма в месяц.
В соответствии с п.1.6 договора срок окончания действия договора – 02.07.2023 года.
В соответствии с п.5.4 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу независимо от того является ли этот ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц с ним проживающих, а также третьих лиц со стороны нанимателя.
Согласно расписке от 25.09.2022 года (л.д.41) ответчик обязалась выплатить истцу в течении месяца (25.10.2022) в размере сумма, за электроэнергию сумма и сумма.
До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма (58500,00+1627,54+2957,32).
Требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку, доказательств в обоснование указанных требований, а именно наличия ряда указанных повреждений, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из представленных квитанций не следует, что имущество куплено взамен сломанному.
Между тем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма потраченных на оплату ремонтных работ, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку согласно акту (л.д.40) имелись дефекты обоев в кухне, коридоре, холле, что также подтверждается представленными фотографиями.
Требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, указанных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, что прямо следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из того, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи в аренду жилого помещения не являются упущенной выгодой, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с рассмотрением дела в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не конкретизированы указанные расходы, доказательств того, что указанные расходы были понесены, истцом не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по ремонту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года