Решение по делу № 2А-2773/2022 от 02.09.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2022-003702-87

Дело № 2а-2773/2022

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 сентября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к МВД по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № с государственными регистрационным знаками «№».

Одновременно административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, восстановив регистрацию данного автомобиля, а также сняв с розыска свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и государственные регистрационные знаки.

Согласно административному иску ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) с заявлением для оформления документов, идентифицирующих транспортное средство, взамен утраченных, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закона № 283-ФЗ), а также п. 92.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в связи с непредоставлением к осмотру транспортного средства.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась с жалобой на отказ начальнику МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский район). Однако, жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно ответу на жалобу регистрации транспортного средства прекращена (аннулирована) сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года.

На обращение ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с признанием регистрации недействительной по результатам служебной проверки, а свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. При этом, согласно отметкам на конверте, в котором поступил вышеуказанный ответ, 22 марта 2022 года письмо находилось еще в г. Владикавказе.

Административный истец утверждает, что она не была уведомлена о прекращении регистрации на своей автомобиль, более того, ежегодно ей начислялся транспортный налог, тогда как в случае прекращения регистрации органы ГИБДД в силу закона обязаны незамедлительно внести изменения в существующие учеты.

Какого-либо правового обоснования прекращения регистрации автомобиля административного истца в ответе не приведено со ссылкой на уничтожение архива МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим, административный истец была лишена права своевременно обратиться с заявлением о высвобождении и оставлении на хранении государственных регистрационных знаков, имевшихся на автомобиле.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнив обоснование административного иска. Представитель ФИО2 пояснил, что последняя не знала и не могла знать об оспариваемом решении административного ответчика. Ранее через другого представителя ФИО2 совместно с другими истцами обращалась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с иском о признании незаконным действий МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания и возложении обязанности изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков на автомобили истцов. Однако, данный иск не был рассмотрен, сама ФИО2 не была уведомлена о результате. Иск содержал иной предмет и основания спора, ФИО2 же узнала конкретные сведения о нарушении своего права лишь из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, административным истцом соблюден предусмотренный законом срок для обжалования решения административного ответчика. Кроме того, факт приобретения ФИО2 вышеуказанного автомобиля следует из найденного ею паспорта транспортного средства, согласно которому она приобрела транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года у прежнего собственника ФИО3

Ранее судом произведена замена административного ответчика с МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания на МВД России по РСО-Алания, поскольку из МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания поступило письмо, что данное подразделение не является юридическим лицом, следовательно, не может выступать административным ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика МВД России по РСО-Алания в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила возражение на административный иск, в котором против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражала.

Из возражения следует, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного иска со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с иском к МВД по РСО-Алания с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц и обязании изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков и закреплении их на транспортное средство.

Из содержания иска следует, что 08 января 2016 года автомобиль ФИО2 марки ВАЗ 21013 под управлением ее родственника был остановлен инспекторами ДПС в районе поста Мамайка г. Сочи, изъяты государственные регистрационные знаки.

На обращение в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 получила ответ, что изъятые государственные регистрационные знаки были выданы с нарушением требований п. 42 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В числе прочих были аннулированы государственные регистрационные знаки на автомобиль ФИО2, указанный в настоящему административном иске.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года иск ФИО2 был оставлен рассмотрения, следовательно, административный истец знала о нарушении своих прав уже в августе 2017 года, следовательно, обратилась в суд за защитой своих прав по истечение более 5 лет.

Кроме того, представитель административного ответчика не согласен с доводом ФИО2 об отсутствии законных оснований для признания регистрации ее транспортного средства недействительной.

В УГИБДД МВД по РСО-Алания проведена служебная проверка, по материалам которой 06 ноября 2015 года врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания утверждено заключение.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 п. 4 заключения заместителю начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 предписано аннулировать регистрацию транспортных средств, в том числе автомобиля ФИО2, указанного в административном иске, а регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки, в случае непредоставления их в регистрационные подразделения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, выставить в розыск.

Заключение мотивировано тем, что ранее государственные регистрационные знаки, в том числе на автомобиле ФИО2, были уничтожены в регистрационном подразделении Краснодарского края, следовательно, в силу п.п. 3, 42 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № 1001, регистрация ее транспортного средства была прекращена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, о котором узнал, как указывает представитель ФИО2, только из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, направив административный иск ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, к административному иску приложен конверт, в котором поступил вышеуказанный ответ. Согласно отметкам на конверте ДД.ММ.ГГГГ года письмо находилось еще в г. Владикавказе. Таким образом, ранее этой даты административный истец не могла получить сведения о нарушении ее прав, следовательно, данный иск подан с соблюдением трехмесячного срока для обжалования решения государственного органа.

При этом, суд не считает возможным принять во внимание довод представителя ответчика, что данный срок пропущен ввиду предъявления ФИО2 иска в августе ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владикавказа к МВД по РСО-Алания о признании незаконными действий должностных лиц и обязании изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков.

Из приложенной к возражению представителя административного ответчика копии иска ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что ФИО2 была осведомлена о прекращении регистрации на ее транспортное средство и об основаниях ее прекращения. Кроме того, предметом того спора являлись другие требования, а в их обоснование приведены другие обстоятельства, отличные от изложенных в рассматриваемом настоящим судом административном иске.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, по мнению суда, административный ответчик не доказал обстоятельств осведомленности административного истца о прекращении регистрации ее транспортного средства за пределами трехмесячного периода, предоставленного законом для оспаривания этого решения административного ответчика.

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными знаками «», о чем в реестре ГИБДД совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство следует из паспорта транспортного средства, представленного представителем административного истца, согласно которому она приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года у прежнего собственника ФИО3, а также из свидетельства о регистрации автомобиля с указанием ФИО2 в качестве собственника. Кроме того, к возражению на административный иск представителем ответчика приложены карточки учета данного автомобиля, содержащие аналогичные сведения.

В удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на п. 6 ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, а также п. 92.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с непредоставлением к осмотру транспортного средства.

Данное обстоятельство следует из вышеуказанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ года, возражения на административный иск, а также карточки учета транспортного средства. Более того, ФИО2, как собственнику автомобиля, ежегодно выставлялись требования об уплате транспортного налога, который она оплатила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, как собственник вышеуказанного автомобиля, вправе обращаться в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку оспариваемым решением административного ответчика непосредственно затронуты ее права и законные интересы.

Рассматривая административный иск по существу суд пришел к следующему.

Ранее в настоящем решении приведены положения части 2 ст. 62 КАС РФ об обязанности государственного органа, чье решение оспаривается, доказывать законность такого решения.

Однако, по мнению суда, административный ответчик не представил доказательств законности прекращения регистрации административного истца на автомобиль.

Из ответа МРЭО ГИБДД по РСО-Алания от 19 марта 2022 года следует, что регистрация автомобиля административного истца прекращена в связи с признанием регистрации недействительной по результатам служебной проверки, а свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.

Из возражения на административный иск следует, что согласно п.п. 4.1 и 4.2 п. 4 заключения заместителю начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 предписано аннулировать регистрацию транспортных средств, в том числе вышеуказанного автомобиля ФИО2, а регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки, в случае не предоставления их в регистрационные подразделения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, выставить в розыск.

Заключение мотивировано тем, что ранее государственные регистрационные знаки на автомобиле ФИО2 были уничтожены в регистрационном подразделении Краснодарского края, следовательно, в силу п.п. 3, 42 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, регистрация ее транспортного средства была прекращена.

По содержанию положений вышеуказанных Правил факт уничтожения государственных регистрационных знаков до проведения регистрации их за собственником на транспортное средство является основанием для прекращения такой регистрации.

Однако, суду не представлено вышеуказанное заключение и материалы служебной проверки для оценки правомерности изложенных в них доводов, более того, это заключение и материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения, что следует из ответа МРЭО ГИБДД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не представлено суду и доказательств в обоснование довода из возражения на административный иск, что государственные регистрационные знаки на автомобиле ФИО2 были уничтожены в установленном законом порядке в регистрационном подразделении Краснодарского края, а равно не заявлено ходатайств об истребовании таковых.

Более из ответа МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) на запрос суда недействительной признана регистрация автомобиля за прежним собственником, а не ФИО2, следовательно, административный истец не допускала никаких нарушений, приобретая вышеуказанный автомобиль, и не должна нести негативные правовые последствия за действия предыдущего собственника имущества.

Таким образом, обстоятельства и основания признания регистрации недействительной суду не известны ввиду отсутствия соответствующих доказательств, следовательно, законность оспариваемого в настоящем административном деле решения не доказана, в связи с чем, суд лишен возможности признать его законным.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении регистрации транспортного средства подлежит удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает разъяснения из п. 26 того же постановления Пленума ВС РФ, согласно которым суд признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном конкретном случае в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, нарушенных незаконным решением административного ответчика, суд полагает необходимым определить, что настоящее решение будет являться основанием для возобновления за ФИО2 государственного учета ее транспортного средства с присвоением государственного регистрационного знака, с которым административный истец приобретала автомобиль.

При этом, судом учтены положения ч. 1 ст. 7 Закона № 283-ФЗ и п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, что регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, являющегося владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не считает необходимым обязывать именно административного ответчика производить описанные выше регистрационные действий в отношении транспортного средства истца, предполагая право последнего обратиться с заявлением во исполнение настоящего решения в любое регистрационное подразделение ГИБДД МВД России, в том числе по месту своего жительства в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский район).

Кроме того, признание незаконным решения административного ответчика о прекращении регистрации транспортного средства ФИО2 является основанием для восстановления ее прав путем возложения на МВД России по РСО-Алания снять с розыска свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства и соответствующих государственных регистрационных знаков.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае установления каких-либо имеющих значения для настоящего спора обстоятельств, перечисленных в ст. 350 КАС РФ, стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 к МВД по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении регистрации транспортного средства ФИО2 ФИО1 марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками «№».

Обязать МВД по республике Северная Осетия-Алания снять с розыска свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и государственные регистрационные знаки «».

Определить, что настоящее решение является основанием для любого регистрационного подразделения ГИБДД МВД России по выбору административного истца, в том числе для МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район), для возобновления за ФИО2, по ее заявлению, государственного учета ее транспортного средства марки ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № с присвоением государственного регистрационного знака «», с которым ФИО2 приобретала автомобиль.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Хостинский районный суд г. Сочи и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде, а именно с 09 сентября 2022 года.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья