УИД 77RS0029-02-2022-017296-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7676/22 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26 августа 2015 года между ФИО1 и ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор займа № 303793 на сумму 10000 рублей путем подписания заявления, Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительского займа электронной подписью. Срок договора составил 20 дней, проценты за пользование займа составили 1,7% в день. Займодавец исполнил свои обязательства, однако заемщик в установленный срок заем не возвратил и не уплатил проценты. Между ОО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права (требований) № 5 от 18 июня 2019 года, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Агентство Судебного Взыскания». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21 ноября 2015 года по 18 июня 2019 в размере 57139 руб., в том числе основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14960 руб., просроченные проценты в размере 25040 руб., пении в размере 7139 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,17 руб.
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила, обеспечила участие в разбирательстве своего представителя.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 26 августа 2015 года между ФИО1 и ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» путем подписания электронной подписью заявления о предоставлении займа Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа был заключен договор займа № 303793 от на сумму 10000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,7% в день (л.д. 6 оборот-9, 11 обоброт-16).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условия договора срок действия договора и возврата займа 15 сентября 2015 года.
Согласно сообщению ТКБ Банк ПАО денежные средства ФИО1 на карту 546940**5774 были перечислены 26 августа 2015 года (л.д. 9 оборот-11).
18 июня 2019 года между ОО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права (требований) № 5, согласно котором» право требования к ответчику переходит к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 18-22).
06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы был отменен судебный приказ № 2-97/20 от 03 февраля 2020 г года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» (л.д. 17 оборот).
Как указывает истец, заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга, однако не платежи поступили.
Согласно истории выплат, было возвращено: 1700 руб. 13 сентября 2005 года, 1700 руб. 26 сентября 2015 года, 2040 руб. 05 октября 2015 года, 1870 руб. 18 октября 2015 года, 1020 руб. 30 октября 2015 года, 340 руб. 05 ноября 2015 года, 2890 руб. 11 ноября 2015 года (л.д. 17).
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт исполнения займодавцем своих обязательств, тогда как заемщиком не представлены доказательства своевременного возврата займа и процентов, а потому требования заявлены обоснованно, вместе с тем, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору займа последний платеж должен быть совершен 15 сентября 2015 года, последний платеж был произведен заемщиком 17 ноября 2015 года, однако судебный приказ был вынесен 03 февраля 2020 года и отменен 06 марта 2020 года, тогда как настоящее исковое заявление согласно оттиску на конверте было направлено почтой 18 октября 2022 года (л.д. 28). Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 18 ноября 2015 года и истек 18 ноября 2018 года, то есть на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен и не может быть продлен после его отмены. Доказательства того, что имел место перерыв или течение срока приостанавливалось в иные периоды истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года