УИД 53RS0022-01-2022-007709-88
Дело № 2-5428/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение сантехнических услуг, определив стоимость работ в 13000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом. Сторонами был определен срок выполнения работ в 5 рабочих дней. В установленный срок ответчиком работа не выполнена, но возвращена сумма предварительной оплаты работ в размере 5000 руб. 00 коп. При заключении договора по выполнению работ ответчик ФИО2 ввел в заблуждение истца в том, что является индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 8000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты в размере 1011 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из объяснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в устной форме договор на выполнения сантехнических услуг, стоимость работ определена сторонами в 13000 руб. 00 коп., срок выполнения работ определен в 5 рабочих дней.Денежная сумма в размере 13000 руб. 00 коп. оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.
Работы ответчиком не выполнены, что также не оспаривалось стороной ответчика.
Также из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 возвратил 5000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены истцу.
Из материалов проверки ОП-1 УМВД <адрес> по заявлению ФИО1 (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ответчиком даны письменные объяснения, согласно которым он осенью 2021 года договаривался с истцом о замене насоса, после чего на денежные средства истца он приобрел оборудование, но в связи с болезнью не смог выполнить работы. ФИО1 сообщил ему, что нашел другого исполнителя и просил возвратить денежные средства в размере 13000 руб. 00 коп.; ответчик согласился возвратить денежные средства, и в декабре 2021 года выслал истцу 5000 руб. 00 коп. Обязался ФИО1 выплатить 8000 руб. 00 коп.
Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены, в пользу истца с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп.
Кроме того, взысканию также подлежат проценты в сумме 1011 руб. 67 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 1011 руб. 00 коп. Поскольку у суда отсутствует необходимость выходить за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1011 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца как потребителя не могут быть удовлетворены.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Истцом также не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, и то, что он испытывал нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, исковые требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1011 руб. 67 коп..
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.