Дело № 2-180/2023
УИД 22RS0013-01-2022-005879-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайский край, г.Бийск
10 января 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности кредитному договору № от 12.03.2018 по состоянию на 18.08.2022 в размере 189 662,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 993,25 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172 900,00 руб. под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на 18.08.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 189 662,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойка на остаток основного долга 12 113,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 932,11 руб.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 Наследником является ФИО3
Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика.
Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что на момент смерти состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке. После смерти осталась проживать в жилом доме по адресу: <адрес> где на момент смерти проживал ФИО4, фактически приняла наследство после его смерти. Ответчик ФИО6 возражала против взыскания с нее сумму задолженности ФИО4 по кредитному договору, указав, что ей было неизвестно о наличии кредита.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 12.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172 900,00 руб. под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер платежа по кредиту составляет 5640,93 руб. Срок платежа по кредиту по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.03.2022 в сумме 5640,37 руб.
ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 662,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойка на остаток основного долга 12 113,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 932,11 руб.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.
Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без финансовой защиты, заявление на включение в программу страхования заемщиком не подписывалось.
В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась мать ФИО6
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 614 249,00 руб. (стоимость ? доли составляет 307 124,50 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 573 581,36 руб. (стоимость ? доли составляет 286 790,68 руб.).
ФИО8 получены свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Кроме того, установлено, что на момент смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО3 и проживал с ней по одному адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 указала, что фактически вступила в права наследования после смерти ФИО4
Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ей заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по настоящему делу значительно превышает размер перешедших к наследникам долговых обязательств по кредитному договору, предъявленному истцом в суд ко взысканию.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с вышеизложенным, с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы просроченной задолженности 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб.
Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.
В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) в размере 20 932,11 руб. и неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 12 113,87 руб. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 113,87 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору к сумме основного долга и процентов, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 233 ГК РФ, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (93,61% = 177 548,70 х 100% : 189 662,57), с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674,18 руб. (4 993,25 руб. (госпошлина оплаченная истцом при подаче иска) х 93,61% : 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО12 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя ФИО2 ФИО14 по кредитному договору № от 12.03.2018 в размере 177 548,70 руб., включая просроченную ссуду 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойку на просроченную ссуду 20 932,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 674,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Веселова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.