78RS0005-01-2024-015246-95
Дело № 2-3133/2025 16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Старковой Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 459 335 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 983 рубля 39 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Форд Транзит», 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 607 803 рубля 64 копейки, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 15.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Форд Транзит», 2011 года выпуска, №.
По состоянию на 06.12.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 459 335 рублей 44 копейки из которой: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 66 094 рубля 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 380 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 182 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 671 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 969 рублей 32 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Из материалов дела следует, что 15.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Форд Транзит», 2011 года выпуска, №.
По состоянию на 06.12.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 459 335 рублей 44 копейки из которой: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 66 094 рубля 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 380 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 182 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 671 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 969 рублей 32 копейки.
Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен. Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий договора, обеспечением по которому являлся залог транспортного средства, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.09.2022 года в размере 459 335 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 983 рубля, а всего 493 318 рублей 44 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Форд Транзит», 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 607 803 рубля 64 копейки, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-015246-95