№ 2а-1028/2023
64RS0047-01-2023-000563-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №28449/21/64044-ИП от 23 марта 2021 г. в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено – частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе инвентаризации, 23 февраля 2023 г. стало известно, что 25 мая 2021 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа судебный пристав в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.
На основании вышеизложенного, ООО «КИБЕРНИКС» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-4786/2020 от 18 декабря 2020 г., выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г.Саратова; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ – судебный приказ № 2-4786/2020 от 18 декабря 2020 г., выданный судебным участком № 5 Октябрьского района г.Саратова.
В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отделе службы судебных приставов не работает привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Октябрьский РОСП г. Саратова.
Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Административные ответчики Октябрьский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. 1 п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В силу ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 постановлением от <дата> окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращен исполнительный документ судебный приказ № от <дата>, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: денежные средства в размере 8 200 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».
Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» (судебный приказ №, постановление об окончании) подтверждается простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен реестр со штампом Почта России от <дата>, что не противоречит ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не содержащей требования о направлении указанных документов заказной корреспонденцией, и не нарушает прав последнего.
Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не содержит обязательного условия о направлении копий постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником.
Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа законных оснований для признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова в не направлении взыскателю исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, суд не находит.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанное ходатайство рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском, поскольку, как следует из искового материала <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, <дата> в ходе инвентаризации административному истцу стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, при этом с данным административным иском заявитель обратился <дата>, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском и не представив соответствующие доказательства уважительности пропуска такого срока.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева