ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ рп.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием: государственного обвинителя Григоряна Т.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, реализуя который, около 15 часов 30 минут местного времени он проследовал на участок местности, находящийся в 995 метрах в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, в период с 15 часов 55 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушки стеблей с листьями, без центральных стеблей, которые уложил в имеющийся при нем мешок из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), весом в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут местного времени незаконно хранил при себе без цели сбыта, следуя пешком по пешеходному мосту через реку Чуна, расположенному в 560 метрах в восточном направлении от <адрес>, где не позднее 17 часов 30 минут местного времени был установлен сотрудниками полиции, и в ходе производства осмотра места происшествия в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-59; 115-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он решил съездить в <адрес>, чтобы насобирать для личного употребления дикорастущее растение – коноплю. На такси он доехал до пешеходного моста через <адрес>, который находится вблизи <адрес>. Затем он прошел на участок местности, расположенный по <адрес>, зашел на территорию заброшенного жилого дома, где стал руками срывать коноплю и складывать ее в имеющийся при нем пакет черного цвета. В течение часа он нарвал полный пакет конопли. Собранную коноплю он планировал употреблять путем курения. Набрав коноплю, он направился к указанному пешеходному мосту через реку Чуна, при этом пакет он нес в руках. По пути следования он был остановлен двумя сотрудниками полиции. По их требованию он представился. Сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, который он держал в руках. Он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – конопля для личного употребления, показал содержимое пакета. Была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых наркотики в пакете были изъяты, а в в отделе полиции, куда его доставили, у него изъяли смывы с обеих рук при помощи ватного тампона.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах преступления указал места, где он нарвал коноплю и где был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 63-67).

ФИО1 подтвердил суду, что преступление совершено при обстоятельствах, указанных им на предварительном следствии.

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия, подтверждены им в суде. Они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, ФИО1 предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, его показания согласуются с доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с СРС по кличке «<данные изъяты>» прибыл совместно с оперуполномоченным свидетель 2 к пешеходному мосту через реку Чуна, расположенному вблизи <адрес>, где в 17 часов 20 минут ими был остановлен ФИО1 с пакетом в руках. На вопрос свидетель 2 о содержимом пакета тот пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал для собственного употребления. По поведению служебной собаки было понятно, что в пакете действительно находится наркотик. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, следователем был изъят имеющийся у ФИО1 пакет с содержимым.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей свидетель 2., свидетель 3 свидетель 4 данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором-кинологом свидетель 1 с СРС по кличке «<данные изъяты>» с целью проверки поступившей оперативной информации он находился на пешеходном мосту через реку Чуна в <адрес>, где в 17 часов 20 минут ими был установлен мужчина, который представился как ФИО1 На вопрос о содержимом пакета, который был у того в руках, ФИО1 пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления на участке, расположенном на <адрес> в <адрес>. Служебная собака обнюхала указанный пакет и села около него, что означало наличие наркотического средства в пакете. Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла у ФИО1 пакет с наркотиком. (л.д. 101-103).

Из показаний свидетелей Свидетель 3 (л.д. 104-106) и свидетель 4 (л.д. 107-109) следует, что они являлись понятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пешеходном мосту через реку Чуна в <адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1, там же были сотрудники полиции в т.ч. кинолог с собакой. Поведение собаки, со слов кинолога, свидетельствовало о наличии наркотика в пакете, который был у ФИО1 Пакет следователем был изъят и упакован.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением СРС «<данные изъяты>» осмотрен участок местности, расположенный в 560 метрах в восточном направлении от жилого <адрес>, где установлен ФИО1, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, (л.д. 7-10)

- иным документом – актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, пешеходный мост через <адрес>, в 20 часов 20 минут применена служебная собака по кличке «<данные изъяты>», в результате работы был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, (л.д. 15)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с обеих рук, (л.д. 27-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, изъятая у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г., (л.д. 37-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в смывах с кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидраканнабинол, в следовых количествах, (л.д. 28-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на территории заброшенного дома по <адрес> <адрес>, на расстоянии 560 м. от жилого <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеются кусты дикорастущей конопли высотой около 60-70 см., (л.д. 70-74)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), согласно которому у следователя СО ФИО2 МВД России на транспорте К.О.Е. изъяты два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде, пакет из полимерного материала черного цвета, в упакованном и опечатанном виде, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92). В ходе осмотра установлено, что в пакете из полимерного материала черного цвета находится растительная масса зеленого цвета в виде верхушек стеблей с листьями без центрального стебля, обладающая характерным запахом конопли. В прозрачных полимерных пакетах находятся ватные диски со смывами с рук ФИО1 и с контрольным образцом.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также остальные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они научно-обоснованны, мотивированы, выполнены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет их в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд расценивает сбор руками дикорастущей конопли как приобретение наркотических средств подсудимым.

Под хранением наркотических средств суд понимает действия ФИО1, связанные с их владением для личного потребления с момента сбора до момента обнаружения и последующего изъятия, о чем свидетельствует нахождение наркотического средства в упакованном в пакет виде в при подсудимом.

Конечная цель приобретения и хранения наркотиков – желание личного их употребления, свидетельствует об отсутствии умысла на их сбыт.

Незаконность указанных действий подсудимого определяется отсутствием у него прав на приобретение и хранение наркотиков. Размер наркотических веществ определен экспертным путем, качественная и количественная оценка дана на основании нормативных правовых актов, регулирующих оборот наркотиков.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, поэтому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 80-81).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно или с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, не женат, не судим, трудоустроен.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, на профилактическом учете в ОМВД по Чунскому району не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание. На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению контроля за ним: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода, является трудоспособным лицом, не имеет никого на своем иждивении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, определив предметы, изъятые из оборота и не имеющие ценности к уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (<...>) – уничтожить;

- один ватный тампон со смывами с кистей правой и с левой руки ФИО1, на поверхности которого содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, Контрольный ватный тампон, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (<...>) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова