Дело № 2-2542/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002216-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 26.12.2021 №, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2021 № по состоянию на 03.04.2023 в размере 57 198 руб. 51 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк указал на то, что 26.12.2021между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 03.04.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 26.12.2021 № составляет 57 198 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 775 руб. 72 коп., просроченные проценты – 9 422 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-5609/2022 (судебный участок № 5 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,05% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, в том числе отчетом о всех операциях и расчетом истца, а также не оспорено ответчиком, ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 26.12.2021 № перед истцом по состоянию на 03.04.2023 составляет 57 198 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 775 руб. 72 коп., просроченные проценты – 9 422 руб. 79 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 47 775 руб. 72 коп., просроченные проценты – 9 422 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор от 26.12.2021 №.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 26.12.2021 №, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 915 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.12.2021 №, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2021 № по состоянию на 03.04.2023 в размере 57 198 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 7 915 рублей 96 копеек, а всего взыскать 65 114 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба