УИД 60RS0023-01-2022-001045-64

Дело № 2-55/2023 (№2-441/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 31 января 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 179 683 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины ы размере 4 793 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 179 683 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 4 793 рублей 66 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО5 управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «<данные изъяты>». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 579 683 рубля 20 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец обратился к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 179 683 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 179 683 рубля 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля 66 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО6., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с почтовыми отметками «Отсутствие адресата».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> №, принадлежавший ООО «<данные изъяты>». В результате виновных действий ответчика, автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> № был застрахован по риску КАСКО в АО «<данные изъяты>» (в последующем ПАО «Группа <данные изъяты>»), а гражданская ответственность виновного в событии ДТП ФИО1 - в ПАО «<данные изъяты>». Данные факты подтверждаются: договором добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заключен между истцом и ООО «<данные изъяты>»), договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему (заключен между истцом и ООО «<данные изъяты>), договором страхования (полис) № (заключен между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1), определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), заявлением в адрес Ренессанс о происшествии по риску «Ущерб», страховым актом Ренессанс по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком вина в совершении данного ДТП не оспаривалась.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом имуществу ООО «ТГЛ-Транс».

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору страхования и осуществило ремонт транспортного средства <данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составила 579 683 рубля 20 копеек, что подтверждается страховым актом Ренессанс по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ с расходной накладной к нему, двумя актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов завышения стоимости ущерба и обстоятельств получения автомобилем <данные изъяты> № после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлены. Оценивая сумму восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что произведенные ремонтные работы согласуются с техническими повреждениями, характером и локализациями дефектов, обнаруженных на автомобиле <данные изъяты> № после ДТП, стоимость подлежащих замене деталей автомобиля и соответствующих работ, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

ПАО СК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, выплатив ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика, ФИО8. о необходимости возмещения истцу ущерба в порядке суброгации в размере 179 683 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ущерб в сумме 179 683 рублей 20 копеек, исходя из требований истца и следующего расчета: 579 683 рубля 20 копеек (сумма убытка) - 400 000 рублей (сумма убытка, возмещенная страховщиком ответчика).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 179 683 рублей 20 копеек с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 793 рублей 66 копеек, уплаченная истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 179 683 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 4 793 рублей 66 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову, код подразделения 600-002, в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № КПП № р/с № в ПАО <данные изъяты> <адрес> БИК № к/с № возмещение ущерба в размере 179 683 рублей 20 копеек в порядке суброгации, а также в установленном размере госпошлины в сумме 4 793 рублей 66 копеек, всего 184 476 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову, код подразделения 600-002, в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № КПП № р/с № в ПАО <данные изъяты> <адрес> БИК № к/с №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 179 683 рублей 20 копеек, с даты вступления настоящего решения суда по день фактической уплаты задолженности в размере 179 683 рублей 20 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов