дело № 2а-2560/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002704-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Байковой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Максимовой И..А., представителя заинтересованного лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, выразившееся в неустановлении прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ФИО4, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, выразившееся в неустановлении возможности исполнения прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика провести проверку доводов административного истца о фактическом недопуске (отстранении/недопущения) к работе, установить факт: 1)подключения персонального компьютера административного истца к системам 1-С, КАМИН, используемым ООО «Союз-ФОРТ» в работе; 2) восстановления незаконно прекращенной ставки главного бухгалтера в штатном расписании ООО «Союз-ФОРТ; 3) восстановлении административного истца в трудовых правах, существующих до незаконного увольнения (включая восстановление на рабочем месте на территории предприятия ООО «Союз-ФОРТ» (поручение работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера).

Свои требования мотивирует тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО4 к ООО «Союз-ФОРТ» удовлетворены частично – признан незаконным приказ директора ООО «Союз-ФОРТ» о прекращении (расторжении) трудового договора, ФИО4 восстановлена на работе в ООО «Союз-ФОРТ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Союз-ФОРТ» взысканы в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 458 296,08 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На основании вступившего в законную силу решения ФИО4 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Союз-ФОРТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7 составлен акт о восстановлении на работе ФИО4 в рамках исполнительного производства. Не согласившись с указанным актом, взыскатель обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о восстановлении на работе ФИО4 Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7 по составлению акта о восстановлении на работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № признаны незаконными. Исполнительное производство № возобновлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, взыскатель ФИО4 не восстановлена на работе в ООО «Союз-ФОРТ» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: <адрес> произведен осмотр рабочего места ФИО4 с предоставлением персонального компьютера с подключением к системе 1-С, КАМИН, используемых в работе ООО «Союз-ФОРТ». В то же время, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по составлению акта о совершении исполнительных действий в виде осмотра рабочего места главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО4 по адресу: <адрес> нарушают права и интересы взыскателя. В нарушение требований ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 длительное время бездействует и не возлагает на ООО «Союз-ФОРТ» обязанность по предоставлению возможности исполнения главным бухгалтером ООО «Союз-ФОРТ» ФИО4 прежних трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в том числе, осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия по месту нахождения общества; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основным средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведение инвентаризации основных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях на территории предприятия; согласовывать договоры и схемы работы с контрагентами в целях контроля соответствия действующему законодательству; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета, информационными и справочно-правовыми системами, оргтехникой и персональным компьютером и совершать иные действия, предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ». Выполнение предусмотренных должностной инструкцией обязанностей в полном объеме невозможно без организации рабочего места главного бухгалтера в месте нахождения предприятия <адрес>. В обоснование нахождения своего рабочего места ФИО4 представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ установлении режима работы и установлении места работы работникам штатной бухгалтерии ООО «Союз-ФОРТ», в соответствии с которым рабочее место главного бухгалтера установлено по адресу: <адрес>. В то же время, приказ об установлении режима работы, наряду с положениями должностной инструкции на главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ», регламентирующие основные обязанности проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО5 Несмотря на наличие в материалах исполнительного производства приказа об установлении режима работы и должностной инструкцией на главного бухгалтера, судебный пристав продолжает составлять акт о совершении исполнительных действий по восстановлению взыскателя на вновь образованном рабочем месте по адресу: <адрес>. До настоящего времени судебным приставом не проанализированы должностные обязанности главного бухгалтера, содержащиеся в должностной инструкции на предмет возможности их полного и безусловного исполнения в отрыве от производственной деятельности предприятия. В связи с игнорированием указанных обстоятельств, приставом сделан ошибочный вывод о возможности восстановления ФИО4 на работе по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6 (л.д.155-156).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вынесено решение о восстановлении истца на работе, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. В ходе исполнительного производства работодатель издал приказ о предоставлении ФИО4 рабочего места по адресу: <адрес>. Судебные приставы не дали правовой оценки и не применили положения закона об исполнительном производстве, не было оценки должностных обязанностей главного бухгалтера, не было оценки, может ли ФИО4 исполнять трудовые обязанности в отрыве от производственной площадки, при отсутствии у нее доступа к складскому производству, контроль и обеспечение достоверного ведение бухгалтерского учета, доступ к первичным документам. Обязанности главного бухгалтера регулируются должностной инструкцией, однако судебный пристав-исполнитель оценку этому документу не дал. В рассматриваемом случае невозможно осуществлять организацию бухгалтерского учета и контроль за экономическими и материальными ресурсами, контроль за сохранностью собственности предприятия, не находясь на предприятии, удаленно свои обязанности административный истец исполнять не может. Работник считается восстановленным при прежних трудовых обязанностях, указанных в должностной инструкции. Издан приказ о восстановлении ФИО4 на работе, который содержит пункт, изменяющий условия труда, фактически осуществлен перевод на другое место работы в отсутствие согласия работника. Работодатель злоупотребил своим правом, поскольку изменил существенные условия договора, совершил перевод работника на другое место работы. В настоящее время исполнительное производство не окончено, на новом месте невозможно исполнять трудовые обязанности. Не может пояснить, в какую форму должна быть обличена судебным приставом-исполнителем оценка прежних должностных обязанностей административного истца, но пристав должен дать оценку условиям труда, принять решение, руководствоваться законом. Пристав должен иметь квалификацию и обладать практикой, поскольку на нем лежит обязанность исполнения документов. ФИО4 сообщила судебному приставу, что не может исполнять обязанности на предоставленном ей рабочем месте, значит, судебный пристав должен все проверить и соотнести, отобрать объяснения должника, выяснить нахождение рабочего места. Вся бухгалтерия находится на территории предприятия, а рабочее место ФИО4 «на выселках», именно пристав должен выяснить вопрос того, почему ей не представлено прежнее рабочее место по <адрес>, она только там может исполнять свои трудовые обязанности. Отсутствие этого свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что по исполнительному производству в отношении ООО «Союз-Форт» судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, применялись меры принудительного воздействия, руководитель предприятия привлекался к административной ответственности, ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы как по адресам должника по <адрес>, так и по <адрес>. По последнему адресу установлено, что рабочее место для взыскателя оборудовано. Взыскатель утверждает, что подключение к соответствующим базам отсутствует на <адрес>, однако у судебного пристава-исполнителя нет квалификации проверить это, выход был осуществлен со специалистом. При выходе на адрес судебным приставом-исполнителем приняты все меры, он убедился в том, что рабочее место оборудовано, в том числе, подключенным рабочим компьютером. Рабочее место ФИО4 действительно находится по другому адресу от основной территории предприятия, однако работодатель сам определил место работы работника, согласие работника на перевод на другое рабочее место не требуется. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры. Взыскатель в телефонном режиме был уведомлен о необходимости повторного выхода на адрес <адрес>, однако до нее не дозвонились последний раз, необходимо ее присутствие для составления акта. Компьютер рабочий, подключенный к системе, обе подключенные программы работают, исполнительное производство не окончено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Союз-ФОРТ» ФИО3 полагал административные исковые требования необоснованными. Основным доводом административного истца являются те обстоятельства, что она не может получить рабочее место по адресу: <адрес> и не должна находится на рабочем месте по <адрес>. Между тем, данные доводы несостоятельны, поскольку в данном случае не имеет места изменение существенных условий трудового договора. Судебным приставом-исполнителем дана оценка условий договора и иных актов. Конкретное рабочее место в трудовом договоре не установлено и определяется работодателем. Полагает, что данный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, чего действующее законодательство не допускает. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по составлению актов проверки законодательством не предусмотрено. В присутствии понятых проводился осмотр рабочего места главного бухгалтера. Данное рабочее место оборудовано и подключено к соответствующим программам. Вместе с тем, ФИО4 на рабочее место не является, приступать к работе не желает, злоупотребляет своим правом. Рабочее место соответствует требованиям закона, обеспечивает в полном объеме исполнение всех должностных обязанностей. Относительно доводов о том, что у другого бухгалтера ФИО4 увидела 14 программ – истец не осведомлен о том, какие организации ведет тот бухгалтер, нигде не написано о том, что это компьютерные базы ООО «Союз-Форт». Все должностные обязанности по предприятию организованы посредством программы 1С, туда же вносятся все первичные документы, там исполнитель совершает хозяйственную и финансовую деятельность, и данная программа к компьютеру на рабочем месте главного бухгалтера подключена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом ФИО4 не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства № суд приходит следующим выводам.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Союз-Форт» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично – признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО ««Союз-Форт» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4, последняя восстановлена на работе в ООО ««Союз-Форт» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Союз-Форт» в пользу ФИО4 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 296 рублей 08 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты восстановления ФИО4 на работу в ООО «Союз-Форт» в должности главного бухгалтера с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателяДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Союз-ФОРТ» (л.д.49-53).

До вынесения решения судом приказом директора ООО «Союз-Форт» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.54).

Приказом ООО «Союз-Форт» № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) с ФИО4, восстановлена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, бухгалтеру <данные изъяты> поручено внести запись о восстановлении на работе в трудовую книжку и личную карточку, определено рабочее место для исполнения трудовых обязанностей главному бухгалтеру ФИО4 по адресу: <адрес>, рабочее время определено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выдать главному бухгалтеру ФИО4 электронный пропуск для входи и выхода на рабочее место для осуществления электронной регистрации по адресу: <адрес> С приказом ФИО4 ознакомлена, однако с ним не согласна (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в приказ № внесены изменения – пункт 2 приказа № читать в следующей редакции: восстановить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера (л.д.57).

В рамках исполнительного производства отобраны объяснения директора ООО «Союз-Форт» <данные изъяты> согласно которым во исполнение решения суда ФИО4 восстановлена в должности главного бухгалтера, ей было определено рабочее место в пределах муниципального образования на территории, арендуемой работодателем. В решении суда не указан адрес рабочего место, на которое должна явиться взыскатель, не содержится такой адрес и в трудовом договоре. Кроме того, территорией работодателя является любое место в пределах муниципального образования, которое находится под контролем работодателя. Указанное в приказе рабочее место является территорией работодателя, поскольку оно арендовано предприятием для достижения им своих уставных задач. Вопрос о целесообразности организации рабочего места взыскателя по тому или иному адресу его территории в предмет исполнительного производства не входит и относится к дискреции работодателя. Помимо этого, не требует согласие работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. С момента издания приказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении взыскателя он находится в трудовом подчинении работодателя и обязан явиться на то рабочее место, которое определено работодателем. Неисполнение такого требования является дисциплинарным правонарушением и влечет увольнение за прогул. В целях обеспечения исполнения решения суда, работодателем организовано рабочее место для ФИО4 в арендованном помещении БЦ <данные изъяты> Ее согласия на организацию рабочего места на арендованной территории не требуется, однако, несмотря на ознакомление с приказом, на рабочее место она не является по неизвестным работодателю причинам (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу<адрес> находится стол рабочий, стул рабочий, компьютерная техника, в компьютере находятся программы для работы (1С), нет условий рабочего места, не представлено доступа в программу 1С (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.61).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому директор ООО «Союз-Форт» на рабочем месте отсутствовал, документы о восстановлении ФИО4 на работе не были представлены, рабочее место не оборудовано (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о восстановлении на работе и допуске ФИО4 к работе в организации ООО «Союз-Форт», ей представлено рабочее место, снабженное необходимой оргтехникой, она допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, рабочее место расположено по адресу: <адрес> В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.64-72).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении акта о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.73-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить – признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по составлению акта о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-95).

В порядке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Союз-Форт» получено требование судебного пристава-исполнителя о восстановлении сокращенной ставки главного бухгалтера в штатном расписании, восстановлении истца в трудовых правах, существовавших до незаконного увольнения (включая восстановление на рабочем месте на территории предприятия, поручения работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера) в должности главного бухгалтера в ООО «Союз-Форт» с предоставлением ответчику рабочего места, обеспечить подключение персонального компьютера административного истца к системам 1С и КАМИН, используемым ООО «Союз-Форт» в работе (л.д.97), в тот же день вынесено и получено соответствующее предупреждение (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Союз-Форт» получено требование судебного пристава-исполнителя о восстановлении сокращенной ставки главного бухгалтера в штатном расписании, восстановлении истца в трудовых правах, существовавших до незаконного увольнения (включая восстановление на рабочем месте на территории предприятия, поручения работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера) в должности главного бухгалтера в ООО «Союз-Форт» с предоставлением ответчику рабочего места, обеспечить подключение персонального компьютера административного истца к системам 1С и КАМИН, используемым ООО «Союз-Форт» в работе (л.д.100), в тот же день вынесено и получено соответствующее предупреждение (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием директора ООО «Союз-Форт» <данные изъяты> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО4 на сокращенную ставку не восстановлена, место на предприятии не оборудовано. Согласно возражениям <данные изъяты> восстановление провести невозможно, так как работник был уволен по другим основаниям в ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнимо (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.103-104), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.105-106), в тот же день вручено соответствующее предупреждение (лд.107), составлено и получено требование – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ восстановить истца в трудовых правах, существовавших до незаконного увольнения (включая восстановление на рабочем месте на территории предприятия, поручения работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера) в должности главного бухгалтера в ООО «Союз-Форт» с предоставлением ответчику рабочего места, обеспечить подключение персонального компьютера административного истца к системам 1С и КАМИН, используемым ООО «Союз-Форт» в работе (л.д.108).

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> без удовлетворения (л.д.109-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и представителя взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> располагается ООО «Союз-Форт». ФИО4 не восстановили на работе на рабочем месте в должности главного бухгалтера (л.д.116). Акты аналогичного содержания составлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117-118), составлено требование о предоставлении учредительных документов, табель учета рабочего времени <данные изъяты> письменное объяснение должника, информацию о лице, исполняющим обязанности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.119).

Приказом директора ООО «Союз-Форт» № внесена с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание должность главного бухгалтера в количестве одной единицы с окладом согласно штатного расписания, допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера ФИО4, для исполнения трудовых обязанностей определено рабочее место по адресу: <адрес>, поручено организовать доступ ФИО4 к программе 1С: Предприятие и 1С: Камин посредством сети Интернет. С указанным приказом ФИО4 ознакомлена, выразила несогласие (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, ФИО4, <данные изъяты> и <данные изъяты> составлен акт о совершении исполнительных действий, по адресу: <адрес>, проведен осмотр рабочего места ФИО4 с предоставлением персонального компьютера с подключением к системе 1С, используемым в работе ООО «Союз-Форт». Со слов ФИО4 система 1С не работает, со слов ООО «Союз-Форт» - работает. Первичных документов в кабинете нет, места для их хранения нет (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлены письменные объяснения с заявлением о привлечении директора ООО «Союз-Форт» к уголовной ответственности по ст.315 п.2 УК РФ (л.д.126-127). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на имя начальника отдела составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Союз-Форт» от судебного пристава-исполнителя получено требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении сокращенной ставки главного бухгалтера в штатном расписании, восстановлении истца в трудовых правах, существовавших до незаконного увольнения (включая восстановление на рабочем месте на территории предприятия, поручения работы, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера) в должности главного бухгалтера в ООО «Союз-Форт» с предоставлением ответчику рабочего места, обеспечить подключение персонального компьютера административного истца к системам 1С и КАМИН, используемым ООО «Союз-Форт» в работе (л.д.129), вынесено соответствующее предупреждение (л.д.130).

Сообщением ООО «Союз-Форт», адресованным судебному приставу-исполнителю ФИО5 указано на просьбу явиться ДД.ММ.ГГГГ по ранее согласованным мероприятиям в части адреса и даты (адрес: <адрес>) для возможности исполнения своих обязательств по требованию о восстановлении ФИО4 в должности, предоставлению ответчику рабочего места, обеспечение подключения персонального компьютера к системам 1С, Камин, используемыми в ООО «Союз-Форт» (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Устиновского РО СП г. Ижевска с участием ФИО4, ее законного представителя ФИО1, <данные изъяты> адвоката <данные изъяты> бухгалтера ООО «Союз-Форт» <данные изъяты> специалиста (эксперта) <данные изъяты> составлен протокол осмотра кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением фотоматериалов, согласно которому ФИО4 может исполнять свои трудовые обязанности, из пояснений специалиста следует, что компьютер, установленный в кабинете № подключен к системе интернет, программное обеспечение 1С Предприятие и Камин присутствуют в рабочем состоянии (л.д.132-137). Протокол подписан участвующими лицами без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Устиновского РО СП г. Ижевска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в ее действия состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. В мотивировочной части постановления указано, что в ходе осмотра кабинета № по адресу: <адрес> с участием ФИО4, ее представителя ФИО1, <данные изъяты> адвоката <данные изъяты>, бухгалтера <данные изъяты> специалиста <данные изъяты> был обнаружен на столе компьютер, на котором при включении были обнаружены установленные программы 1С Камин и 1С Предприятие (л.д.140-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому состоялся телефонный разговор с ФИО4, сообщившей о том, что не может явиться по адресу: <адрес>, так как заболела и находится в больнице, говорить не может (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, старшего специалиста 2 разряда по информатизации <данные изъяты> составлен акт о восстановлении на работе, согласно которому должником ООО «Союз-Форт» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО4, что подтверждено копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью данного акта о восстановлении на работе и допущена на рабочее место по адресу: <адрес>, компьютер подключен к программам 1С Предприятие и 1С Камин, компьютер работает, программы установлены и работают. ФИО4 не явилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Представитель <данные изъяты> – адвокат <данные изъяты> приобщил к акту две распечатки, подтверждающие работоспособность программ 1С Предприятия и 1С Камин (л.д.145-149).

Согласно составленному в тот же день акту судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отвечает на звонки по указанному ей телефону в 16-13 часов, телефон представителя ФИО1 не доступен в 16-17 часов (л.д.151).

Административным истцом в материалы дела представлены судебные акты относительно споров с ООО «Союз-Форт» о предоставлении копий документов, признании сделок недействительными и т.п. (решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-205), должностная инструкция главного бухгалтера (л.д.176-177).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные по ее мнению, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Союз-Форт» с предметом исполнения – восстановление в должности главного бухгалтера ООО «Союз-Форт», выразившиеся в неустановлении прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ФИО4, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера, в неустановлении возможности исполнения прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Союз-Форт» на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В силу части 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему этим же Федеральным законом.

При этом в силу статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2013 г. N 769-О указал на то, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе, в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника, должен обеспечить судебный пристав-исполнитель, используя предоставленные ему правомочия.

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (п.38 постановления Пленума №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года №795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года №421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, действия по установлению прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ФИО4, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера, по установлению возможности исполнения прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Союз-Форт» на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> подлежат совершению судебным приставом-исполнителем в момент проведения непосредственно самих исполнительных действий по восстановлению ФИО4 на работе, и, как итог данного действия, может стать акт о восстановлении на работе, если все требования должником соблюдены, либо исполнительные действия откладываются для совершения должником действий по исполнению требований судебного пристава в полном объеме.

Как таковыми отдельными процессуальными действиями (бездействием), подлежащими самостоятельному обжалованию, по мнению суда, оспариваемое бездействие по не установлению прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ФИО4, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера, по не установлению возможности исполнения прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Союз-Форт» на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>- не является.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем неоднократно совершались действия с целью исполнения требований исполнительного документа, исследовался вопрос обеспечения ФИО4 необходимым программным обеспечением, оборудования рабочего места, однако по причине неисполнения требования должником, исполнительные действия переносились, а в отношении должностного лица ООО «Союз-Форт» предприняты меры по привлечению к административной ответственности, на разрешении находится вопрос о привлечении к уголовного ответственности должностного лица ООО «Союз-Форт».

Доводы стороны истца о нежелании осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> суд отклоняет, поскольку указанным доводам судом апелляционной инстанции ранее уже была дана оценка, они признаны необоснованными.

Так, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 72.1 ТК РФ установлено, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Исходя из условий трудового договора, рабочее место ФИО4 не установлено. Следовательно, определение работодателем ее рабочего места не по месту нахождения юридического лица (<адрес>), а по иному адресу в пределах местности нахождения работодателя (<адрес>) вопреки доводам об обратном является правомерным и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Восстановление административного истца на работе на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> не влечет за собой изменение условий договора и не требует согласия последней на такое перемещение у того же работодателя, в другое подразделение, расположенное в той же местности.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий по адресу<адрес> с целью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Устиновского РО СП г. Ижевска с участием ФИО4, ее законного представителя ФИО1, <данные изъяты> специалиста (эксперта) <данные изъяты> составлен протокол осмотра кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением фотоматериалов, согласно которому ФИО4 может исполнять свои трудовые обязанности, из пояснений эксперта следует, что компьютер, установленный в кабинете № подключен к системе интернет, программное обеспечение 1С Предприятие и Камин присутствуют в рабочем состоянии. Протокол подписан участвующими лицами без замечаний. Данные осмотра отражены в постановлении и.о. дознавателя Устиновского РО СП г. Ижевска об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 с участием двух понятых, старшего специалиста 2 разряда по информатизации <данные изъяты> акт о восстановлении на работе, согласно которому должником ООО «Союз-Форт» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО4, что подтверждено копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью данного акта о восстановлении на работе и допущена на рабочее место по адресу: <адрес>, компьютер подключен к программам 1С Предприятие и 1С Камин, компьютер работает, программы установлены и работают. ФИО4 не явилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>. <данные изъяты> приобщил к акту две распечатки, подтверждающие работоспособность программ 1С Предприятия и 1С Камин.

Данный акт составлен в отсутствие ФИО4, извещения о необходимости ее явки представлены в материалы дела, подтверждены соответствующими актами судебного пристава-исполнителя.

Определение фактического объема исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, возложено исключительно на судебного пристава-исполнителя. При этом, действующее законодательство, регулирующее порядок исполнительного производства не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность совершения какого-либо отдельного исполнительного действия по оценке условий труда административного истца, ее должностной инструкции, проверки технического состояния оргтехники, предоставляемой работодателем работнику для исполнения последним своей трудовой функции и т.п.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемого истцом бездействия.

Напротив, в материалах дела имеются сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мер и действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ФИО4, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ», в не установлении возможности исполнения прежних трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> а также ссылки на фактический не допуск к работе, не подключение персонального компьютера к системам 1С, используемым ООО «Союз-Форт» в работе, невозможность осуществления своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией главного бухгалтера подлежат отклонению.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено «21» ноября 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова