Дело № 2-2429/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004311-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 06.12.2019, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 335.220 рублей на срок 39 месяцев под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2022 в размере 365.189 рублей 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 77.555 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 287.633 рубля 98 копеек, которую просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.851 рубль 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что кредитный договор он заключал, но на момент заключения договора не знал, что требования банка являются не законными. Пока он работал, проблем с возвратом кредита не было. Потом началась пандемия, он стал изучать законы и понял, что Сбербанк – это ОПГ, которая грабит народ. Просит признать кредитный договор ценной бумагой, поскольку банк не имеет права выдавать кредиты, имеет только право привлекать денежные средства во вклады. Таким образом, он сделал свой вклад на депозит в виде облигаций, а банк обязан выплачивать проценты. Поскольку он тоже обязан выплачивать проценты по займу, оформленному как облигация, а сумма обязательств друг перед другом одинаковая, в связи с чем просит прекратить обязательства зачетом.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 06.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 335.220 рублей на срок 39 месяцев под 16,9 % годовых с оплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 11.229 рублей 80 копеек (л.д. 17-22).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика 335.220 рублей. В свою очередь, ФИО1 допускал просрочки внесения платежа, выплачивал ежемесячные аннуитетные платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию (л.д. 23-38).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 287.633 рубля 98 копеек и просроченных процентов в размере 77.555 рублей 25 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о признании кредитного договора облигацией и прекращении обязательств взаимным зачетом суд находит несостоятельным, поскольку они основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, определяющего правовую природу сделок.
В соответствии с положениями ст. 149 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги) (п. 1). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2).
Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определено, что облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.
В данном случае истец предоставил ответчику денежные средства во временное пользование, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. между сторонами заключен договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ – кредитный договор, который истцом исполнен, а следовательно, имеются основания для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Доказательств наличия встречного обязательства у ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1 ответчиком не представлено, в связи с чем основания для прекращения обязательства зачетом отсутствуют.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6.851 рубль 89 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2019 за период с 06.08.2020 по 15.06.2022 в размере 365.189 рублей 23 копейки (из них: просроченные проценты – 77.555 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 287.633 рубля 98 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.851 рубль 89 копеек, а всего взыскать 372.041 рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь