Решение по делу № 2-4784/2025 от 30.12.2025 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Б.В.В. и Б.Е.Л. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Б.В.В. регрессным требованиям следует исчислять с момента исполнения им солидарного обязательства, поскольку о нарушении своего права Б.В.В

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Б.В.В. – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 39RS0001-01-2025-004854-76

Дело № 2-4784/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя истца Ф.О.В., ответчика Б.Е.Л., представителя ответчика Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.В. к Б.Е.Л. о взыскании части платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. и Б.Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семейные отношения между супругами, без их возобновления, окончательно прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Е.Л. удовлетворены частично, в том числе признано совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. За Б.Е.Л. и Б.В.В. признано право собственности по № доли в праве за каждым.

Поскольку ответчик Б.Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за коммунальные услуги, которые Б.В.В. оплачивал, истец просил суд с учетом уточнений пропорционально ? доли взыскать часть платы за коммунальные услуги в размере 145 721,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 073 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель истца Ф.О.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что сумма задолженности определена с учетом пояснений ответчика, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире одна. Так, истцом оплачены следующие коммунальные платежи: по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ г.– 28 132,49 руб., за обращение с ТКО– 24 801,20 руб., по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г.–85 018,07 руб., холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.–19 068,98, газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.– 27 905,50 руб., по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г.–29 770,91 руб. Таким образом, доля ответчика составляет 145 721 рубль 27 коп.

В судебном заседании ответчик Б.Е.Л. и его представитель Г.А.А. возражали против удовлетворения требований, представили свой расчет для взыскания денежных сумм, дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи ответчик оплачивает самостоятельно. Кроме того, полагают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла с даты признания за ней (Б.) права собственности на долю квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ СНО Калининградская область "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" открыт отдельный лицевой счет и произведен перерасчет, в связи с чем оплаченные платежи не подлежат возмещению, поскольку истцу произведён перерасчет.

Третьи лица МП КХ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГП КО «<данные изъяты>», СНО Калининградская область "<данные изъяты>", ООО «<данные изъяты>», Б.В.В., Б.А.В., Б.С.В., Б.Л.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Б.В.В. и Б.Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ оплату содержания жилья, общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производил Б.В.В., что подтверждается представленными документами.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в СНО <данные изъяты>" в размере - 28 132,49 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в ГП КО <данные изъяты>» в размере 24 801,20 рублей; за период с <данные изъяты> г. произведена оплата в УК «<данные изъяты>» в размере 85 018,07 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в ГП КО «<данные изъяты>» в размере 19 068,98 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> в размере 27 905,50 рублей; за период с <данные изъяты> г. произведена оплата в АО «<данные изъяты> в размере 29770,91 рублей, таким образом, пропорционально № доли ответчика, задолженность составляет 145 721,27 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, Б.Е.Л. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно исходя из расчетного периода внесения платы.

С настоящим иском Б.В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности (три года) заявлены требования о взыскании 1/2 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок их оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены выписки по лицевым счетам абонента, согласно которым Б.В.В. были внесены следующие платежи, которые приведены в таблице (л.д.80 – ООО <данные изъяты>», л.д.64 – АО «<данные изъяты> л.д.52 –ГП КО <данные изъяты> », л.д. 48– ООО «<данные изъяты>», л.д.25 - ГП КО «<данные изъяты>», л.д.35 – СНО <данные изъяты>"):

2022

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

УК

1602,97

3205,94

1606,21

1690,62

Водо-е

1179,88

598,32

349,02

249,3

598,32

Газ

7,47

1561,23

875,45

570,98

616,65

555,75

913,56

Янтарь-о

2113,35

1047,84

454,11

785,85

683,55

ТКО

436,14

489,08

571,12

Фонд

1552,14

761,07

Итого за 2022 г.: 33 457,76 (11486,98+ 2974,84+ 5101,09+ 5084,7+ 3452,66+ 5357,49).

2023

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

УК

1697,06

3394,12

1697,06

Водо-е

597,85

434,8

706,55

597,85

434,8

1304,4

67,94

421,21

543,5

Газ

1566,26

1081,63

1201,43

961,8

757,92

473,7

323,7

236,85

276,33

197,38

822,48

1032,85

Янтарь-о

826,41

795,99

689,52

613,47

725,01

1014

750,36

633,75

750,36

517,14

1008,93

861,9

ТКО

571,12

Фонд

761,07

Итого за 2023 г.: 58274,16 (20364,72+ 6087,2+ 8932,33+ 9186,84+ 6853,44+ 6849,63).

2024

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

УК

1697,06

1727,94

1831,82

1860,24

1860,5

1848,6

1848,61

Водо-е

489,15

706,55

652,2

543,5

706,55

434,8

585,45

780,6

715,55

585,45

Газ

906,73

2124,95

1006,74

1401,24

450,02

465,81

205,27

178,38

242,03

181,52

570,5

829,82

Янтарь-о

831,48

948,09

851,76

1064,7

902,46

912,6

943,02

1008,86

1213,1

1091,66

1163,42

1671,26

ТКО

571,12

684,78

Фонд

Итого за 2024 г.: 57 885,04 (21746,77+7437,45+8563,01+12602,41+7535,4)

2025

январь

февраль

Газ

997,65

2155,71

Водо-е

1040,8

520,4

ТКО

684,78

Янтарь-о

2126,86

Итого за 2025 г.: 8210,98 (3153,36+1561,2+1369,56+2126,86).

Суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных платежных документов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, заявленную истцом, а именно:

- по оплате за содержание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 26 799,2 руб. (из общей суммы начислений 53 598,47 (11 486,98+20364,72+21746,77)/2);

- по оплате за обращение с ТКО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 9 605,5 руб. (из общей суммы начислений 19 211,06 (3452,66+6853,44+7535,4+1369,56)/2;

- по оплате электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 29 000,81 руб. (5084,7+9186,84+12602,41+2126,86);

Согласно ответу СНО <данные изъяты>" по лицевому счету №, открытому на имя Б.В.В. скорректирована площадь помещения, в сторону уменьшения с 110,3 м2 до 55,15 м2, произведен перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898,79 руб.

- по уплате взносов на капитальный ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 723 руб. (5357,49+6088,56)/2);

- по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 060,69 руб. (2974,84+6087,2+7437,45+1561,2);

- по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 749,79 руб. (5101,09+8932,33+8563,01+3153,36).

Оснований для взыскания возмещения расходов в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку в отношении расходов, понесённых за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б.Е.Л., являясь сособственником <адрес> в <адрес>, исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, данная обязанность за неё была исполнена истцом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114 938,99 руб. (26 799,2+9 605,5+29 000,81+5 723+18 060,69+25 749,79).

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика после вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, которым за Б.Е.Л. признано право на ? доли в праве собственности на квартиру судом отклоняются.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку перераспределение долей в праве собственности в ходе судебного разбирательства о разделе имущества произошло по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то исполнение долговых обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг до указанной даты должны осуществляться истцом и ответчиком пропорционально долям в праве на объекты недвижимого имущества - по 1/2, так как до указанной даты квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов и принадлежала им в равных долях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Б.Е.Л. в пользу истца Б.В.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований (исковые требования удовлетворены на 79%: при заявленной сумме имущественных требований 145 721,27 руб., удовлетворены требования на сумму 114 938,99 руб. (114938,99/145721,27)*100).

С учетом заявленной суммы исковых требований 145 721,27 руб., подлежала уплате госпошлина в размере 5 371,6 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 4073 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3217,67 (4073*79%), с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 272,7? руб., с ответчика 1026 руб. (5 371,6 - 4073= 1 298,6 руб.?, (1 298,6?*79%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. (паспорт №)– удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.Л. (паспорт №) в пользу Б.В.В. (паспорт №) часть платы за коммунальные услуги согласно ? доли в размере 114 938,99 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3217,67 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 272,7 рублей.

Взыскать с Б.Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →