Дело № 2-2456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01.07.2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с согласованными условиями кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования 100 000 рублей на срок 360 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику была предоставлена международная банковская карта № с зачислением денежных средств в сумме 100 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская пропуски кредитных платежей.

Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 111 909,73 рублей, из которых: 91 194,32 руб. – основной долг, 19 335,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 379,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от 10.11.2017 г. № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАЛ) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера пени) в сумме 111 909,73 рублей, из которых: 91 194,32 руб. – основной долг, 19 335,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 379,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3438 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, срок действия договора 360 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что надлежащим образом ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом ответчику было выставлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 119 149,47 руб., срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному ДД.ММ.ГГГГ, Банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 909,73 рублей, из которых: 91 194,32 руб. – основной долг, 19 335,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 379,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 2 712 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 909,73 рублей, из которых: 91 194,32 руб. – основной долг, 19 335,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 379,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 г.