УИД74RS0040-01-2023-000144-77

Дело №2а-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Уйскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Уйского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращении оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Уйском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Тем самым судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи административного иска указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложить обязанность устранить данные нарушения (л.д.7-8).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области( л.д.3-5 ).

Административный истец- Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.11, 83).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО2, представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, в письменных возражениях начальник отделения- старший судебный пристав ФИО4 считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты в полном объеме(л.д.19,20,26-30).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены(л.д.22).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.23).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек(л.д.10,32).

По заявлению ИП ФИО1 о принятии исполнительного документа(судебного приказа) к принудительному исполнению, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Уйский РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.31,32,33-35).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, на которое может быть обращено взыскание(л.д.65-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в ПАО «Росбанк», АО «ВУЗ-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк»(л.д.36-37,38-39,40-41,42-43).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП вынесены постановления о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации(л.д.44-45,46-47,48-49).

Согласно ответа № на запрос из Государственного комитета по делам ЗАГС следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния: о смерти должника, смене имени, сведения о заключении брака не имеется, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с С.вым З.З. расторгнут (л.д.50).

Из ответа №, полученного из подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что транспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано(л.д.52).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из УФМС по Челябинской области, следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>(л.д.51), что также подтверждается адресной справкой(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Л.ш М.В., Л.ш И.В. составлен Акт, согласно которого ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 и подлежащего аресту, не обнаружено(л.д.57).

Согласно ответа ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о заработной плате должника ФИО3, иных выплатах и вознаграждениях получен ответ об отсутствии таких сведений(л.д.54-56).

Из ответа, полученного из Управления Росреестра по Челябинской области, следует об отсутствии сведений о наличии зарегистрированного за должником ФИО3 недвижимого имущества(л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Данный Акт утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.58).

Из Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в отношении должника ФИО3 направлены взыскателю ИП ФИО1(л.д.60). Данное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ИП ФИО1 не было обжаловано. Обстоятельств, свидетельствующих, что данные процессуальные документы не были получены взыскателем и были возвращены в Уйский РОСП, в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы истца о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1 перечислено <данные изъяты> рублей, остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей(л.д.61-64).

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено в установленные сроки, исполняется в рамках сводного исполнительного производства, в ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данное постановление и оригинал исполнительного документа № направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просили в иске отказать (л.д.26-30).

Оценивая в совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП УФССП России по Челябинской области материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Применяя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО2 не находятся в противоречии с действующим законодательством, в связи с чем доводы истца в обоснование иска, что в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен оригинал исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание, что в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет комплекс мер принудительного характера, вид исполнительских действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительских действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Уйскому району ФИО2 и нарушении в связи с этим их прав, свобод и законных интересов, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 в части не направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2023 года