Судья: Грибкова Т.В. Дело <данные изъяты>а-27408/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,
при секретаре Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, об обязании утвердить схему,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> и просила:
признать незаконным решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61566325 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»;
обязать административного ответчика в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № Р<данные изъяты>61566325 согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка.
В обоснование требований указывалось, что административный истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», приложив разработанную в установленном законом порядке схему расположения земельного участка. Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61566325 в предоставлении услуги отказано со ссылкой на противоречие информации, содержащейся в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
Данное решение административный истец считала незаконным и нарушающим ее права.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. оспариваемое решение признано незаконным. На администрацию г.о. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В апелляционной жалобе Администрация Богородского городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
На дату принятия оспариваемого решения действовал Административный регламент предоставления государственных услуг ««Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», который был утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1816.
В силу Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является:
информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пункт 13.1.1).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:0107, площадью 1300 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> аллея, участок 1, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию с заявлением № Р<данные изъяты>61566325 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Оспариваемым решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61566325 в предоставлении государственной услуги отказано на основании того, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому пользованию земельным участком. Заявитель дополнительно проинформирован, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2, в которой предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», но на испрашиваемом участке ведется предпринимательская деятельность: согласно карте Яндекс на участке расположена посуточная гостиница «Сосновая аллея».
Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>.
Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходи из того, что указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. По смыслу пункта 13.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» общедоступными официальными сведениями являются содержащиеся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а не любые сведения из других общедоступных источников информации, в связи с чем сведения, полученные из карт Яндекс, не могут считаться официальными сведениями и не могут являться основанием для отказа заявителю по пункту 13.1.1 Административного регламента. Административным ответчиком осмотр испрашиваемого земельного участка не проводился, каких-либо иных доказательств, подтверждающих противоречие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП административным ответчиком не предоставлено.
Городским судом отмечено, что вопрос о наличии либо отсутствии в действиях административного истца нарушений вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в связи с ведением ей на испрашиваемом участке предпринимательской деятельности, не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.
В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, городской суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61566325 в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, указав, что требование ФИО2 обязать Администрацию вынести постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № Р<данные изъяты>61566325 согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка, – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.
Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Доводы в апелляционной жалобе о принятии решения в рамках полномочий органа местного самоуправления и в соответствии с административным регламентом, не опровергают вышеприведенные выводы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи