Дело № 2а-5311/2025
УИД 59RS0007-01-2025-006981-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 22 сентября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.06.2023 Кунгурским городским судом Пермского края по делу № 2-90/2023 вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности на объект недвижимости на указанное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2025 в отношении указанного объекта недвижимости имеется запись о запрещении регистрации № от 28.11.2019 на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № от 16.11.2019 выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю №-ИП). В настоящее время запрещение не снято. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и присвоен новый №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2).
Административный истец отмечает, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО9 препятствует осуществлению регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что безусловное влечет нарушение прав и законных интересов истца в рамках реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.
На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии запрета в отношении имущества квартиры по адресу: <адрес> своевременного исполнения судебного акта; обязать ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО12, ФИО9, наложенный на основании выписки их постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий № от 16.11.2019, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (№-ИП, в настоящее время №-ИП).
Протокольным определением суда от 27.08.2025 с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Пермскому району на ГУФССП России по Пермскому краю, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Филиал АО «<данные изъяты>».
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам административного искового заявления, письменных пояснений (л.д. 72-74).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д. 26).
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 63), представителя для участия в деле не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв (л.д. 23-24).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20, 62-63, 65), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из исполнительных действий установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2023 по делу № 2-90/2023, вступившим в законную силу 05.08.2023 (л.д. 6-9), взыскана выкупная стоимость с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 за доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м.; прекращено право собственности ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на указанный объект недвижимости, признано право собственности на него за Кунгурским муниципальным округом Пермского края.
Представленными административным истцом копиями платежных поручений от 30.09.2024, 20.12.2024 №№ №, № №, № (л.д. 13-16) подтверждается исполнение администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края обязательств по перечислению ответчикам возмещения по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2023 по делу № 2-90/2023.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18) ФИО12 и ФИО9 являются собственниками квартиры площадью 55 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №. В отношении указанного объекта недвижимости установлены ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационного действия в отношении недвижимого имущества №, выдан 16.11.2019 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.
Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.06.2019 в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Филиала АО «<данные изъяты>» с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 6 100 594,43 руб. (л.д. 46-53).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.11.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 46 оборот).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.08.2025 взыскано с должника 80 569,77 руб. (л.д. 54).
15.09.2025 административным истцом в адрес начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлена информация о необходимости принятия мер по снятию запретов в отношении спорного жилого помещения (л.д. 75, 77).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что учитывая в отношении должника ФИО9 имелось исполнительное производство, должником мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось, судебным приставом-исполнителем 16.11.2019 правомерно решен вопрос о применении такой обеспечительной меры исполнения, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления 16.11.2019 спорный объект недвижимости зарегистрирован за должником по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, при наличии у него ответов государственного органа о регистрации спорного объекта недвижимости за должником ФИО9, вынес законное и обоснованное постановление о запрете регистрационных действий в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.
С учетом того обстоятельства, что о вынесенном Кунгурским городским судом Пермского края решении от 27.06.2023 судебному приставу-исполнителю сообщено лишь письмом, направленным в адрес территориального отдела службы судебных приставов лишь 15.09.2025, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимо имущества не допущено. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит самостоятельное установление собственника объекта недвижимости, учитывая, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.
Вместе с тем, административный истец не лишен права обратиться в порядке искового производства с соответствующим иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не снятии запрета в отношении имущества квартиры по адресу: <адрес> своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО12, ФИО9, наложенный на основании выписки их постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий № от 16.11.2019, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (№-ИП, в настоящее время №-ИП) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5311/2025
УИД 59RS0007-01-2025-006981-55
Свердловского районного суда г. Перми