УИД 10RS0007-01-2025-000377-43

№ 2-26/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 14 января 2026 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее ООО ПКО «Интел Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заёмщику) о взыскании с неё задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер. Договор займа заключен в электронном виде. Договор подписан между сторонами с использованием электронной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило ей денежные средства. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме. Истец просит взыскать задолженность по настоящему договору потребительского займа в размере 55728,00 руб., в том числе сумму основного долга ххххх,хх руб., проценты ххххх,хх руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме хххх,хх руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме хххх,хх руб.

Представители истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представители третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2.2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрокредитной компанией подразумевается вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (с учетом изменений, внесенных в данный закон Федеральным Законом РФ № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер на сумму ххххх,хх руб., с взиманием средств за пользование кредитом в размере 292,00 % годовых, со сроком возврата – 31 день.

Предоставив ответчику денежные средства, займодатель выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвела оплату задолженности в установленный в договоре срок, чем нарушила условия данного договора. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, поэтому суд полагает их установленными.

Как установлено судом, договор потребительского займа заключен между сторонами в период действия ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакциях, установленной ФЗ РФ от 27.12.2018 № 554-ФЗ, от 29.12.2022 N 613-ФЗ и от 24.07.2023 N 359-ФЗ, что влечет применение положений об ограничении в части начисления процентов и иных платежей по договору не более 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кроме того, суд принимает во внимание, что условие об ограничениях по выданному ответчику займу кредитором были указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия данного договора.

В соответствии с договором цессии Номер от ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Интел Коллект».

В силу изложенного и установленных по делу обстоятельств о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении; ответчик ФИО1 нарушила условия заключенного договора потребительского займа, допустив невыплату суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок; а также после истечения данного срока размер процентов и иных платежей, рассчитанный истцом, не превышает 130% от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС Номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 55728 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей и расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев