Судья Чехолина Е.А. №33а-3160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-725/2022

город Калуга 12 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калинина Н.Н., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 29 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года в Козельский районный суд Калужской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») о взыскании с УФССП России по Калужской области судебных расходов в размере 24700 рублей по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 29 мая 2023 года заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено частично, с УФССП России по Калужской области в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В частной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» поставлен вопрос об отмене определения суда от 29 мая 2023 года как незаконного и необоснованного и взыскании расходов в размере 24700 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Ф) при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года в Козельский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Из заявления ООО «Владимирское правовое агентство» об отказе от административного иска следует, что данный отказ заявлен вследствие добровольного удовлетворения требований административного иска административным ответчиком после предъявления административного иска в суд.

Также из материалов дела видно, что 31 декабря 2020 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО2 заключен договор № об абонентском юридическом обслуживании, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах заказчика и/или указанных им лиц (л.д. 111-114).

29 марта 2023 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг №, согласно пункту 10 которого ФИО2 ООО «Владимирское правовое агентство» оказаны юридические услуги по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (административное дело №2а-1-725/2022): устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимый на этапе постановки задания - 2900 рублей, мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения - 900 рублей, ознакомление с материалами, сбор и подготовка письменных доказательств для рассмотрения дела – 2000 рублей, составление административного искового заявления - 14900 рублей; составление заявления об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением требований - 2000 рублей; составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по административному делу - 2000 рублей (л.д. 116-117).

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 29 марта 2023 года № (л.д. 119).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

На основании изложенного, установив, что производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного иска, районный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для взыскания с УФССП России по Калужской области в пользу административного истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, в полной мере учел небольшую сложность дела, прекращение производства по делу ввиду удовлетворения требований административным ответчиком, небольшой объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что представитель административного истца не принимал участие в судебных заседаниях, ограничившись составлением процессуальных документов. В указанной связи районный суд обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию суммы расходов до 2500 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, основанием для отмены судебного постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Калужского областного суда Н.Н. Калинина