УИД № № Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. 13 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 194 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены. ФИО2 г. умерла. Наследство принял супруг ФИО1 – ответчик по делу.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2024 г. за период с 13 марта 2025 г. по 19 июня 2025 г. в сумме 197 826 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 264 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 176 561 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 934 руб. 79 коп., а всего 204 761 руб.04 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на основании закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принятие наследства согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заёмщику были перечислены на счет денежные средства в сумме 194 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Кредит должен был погашаться посредством ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

С содержанием условий договора ФИО2 была ознакомлена. Наличие подписи заёмщика в кредитном договоре свидетельствует об осведомлённости об условиях договора.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ФИО2 денежные средства. Однако заемщиком обязательства по уплате платежей по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2024 г. за период 13марта 2025 г. по 19 июня 2025 г. составляет 197 826 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 264 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 176 561 руб. 53 коп..

Свидетельством о смерти № подтверждается, что г. ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела № № видно, что наследником по закону после смерти ФИО2 является супруг ФИО1, который принял наследство. В силу ст.1175 ГК РФ он отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, кадастровой стоимостью 399 415 руб. 24 коп. и земельный участок площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 286 336 коп., расположенные по адресу: <адрес> Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору и сторонами не оспаривается.

Доказательств наличия в собственности у заемщика иного имущества истцом суду не представлено, в материалах наследственного дела, сведениях из ЕГРН такой информации не содержится.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является наследником и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 934 руб. 79 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2024 г. в сумме 197 826 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 934 руб. 79 коп., а всего 204 761 руб.04 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.