Дело № 2а-8222/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-007961-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 04 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Шаршавицкого А.В.,
при секретаре: Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений и в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; в нерассмотрении и непредставлении ответа о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 и начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа и предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства. Также просит обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 рассмотреть и направить ответ о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением ответа на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением ответов на указанные заявления, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную жалобу административному истцу не поступил. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем последняя вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о ходе исполнительного производства, в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом направлено повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Данное заявление согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что в связи с неполучением ответов на указанные заявления, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступила в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства /ч.1/.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом /ч.2/.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов /ч.3/.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство /ч.4/.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства /ч.5/.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом /ч.6/.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.7/.
В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Таким образом, на основании приведенных нормативных положений заявления административного истца подлежали рассмотрению в срок не позднее 25.03.2022г. и 11.05.2022г. соответственно, а ответ по результатам рассмотрения жалобы подлежал направлению в адрес административного истца не позднее 17.06.2022г.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 Жалоба ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 признана полностью обоснованной.
Таким образом, руководством ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара поданная административным истцом жалоба была рассмотрена и по ней принято положительное для взыскателя решение.
Статьями 64 и 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, поскольку ИП находится в его производстве.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приняты иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и до дня обращения в суд.
В этой связи суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара предпринимаются меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, ответов на заявления и жалобу.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства.
При вынесении решения суд учитывает положения ч.1 ст.62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч.1, 2, 3/.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений и непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства и своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа о результатах рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю информации о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Шаршавицкий
Мотивированное решение изготовлено: 10.08.2022г.
Судья А.В. Шаршавицкий