Дело №2-3324/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003649-26

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 327,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 585 178,37 руб., задолженность по процентам – 41 148,87 руб., обращении взыскания на задолженное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № года выпуска, принадлежащий ответчику, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 463,27 руб.

В обоснование требований истец указал, заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Банк Оранжевый», обеспеченному залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы цедентом ООО «Банк Оранжевый» цессионарию АО Банк Союз на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается внесением изменений в Устав и Листом записи в ЕГРЮЛ. Сумма задолженности по кредиту составляет 626 327,24 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 585 178,37 руб., задолженность по процентам – 41 148,87 руб., требование о погашении задолженности заемщиком исполнено не было. В связи с изложенным, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ 23:13:51 (время московское).

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал. Автомобиль он приобретал в автосалоне в г. Екатеринбурге, в котором и был заключен кредитный договор под залог автомобиля. Признал, что ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Право требования по кредитному договору было уступлено «Банком Оранжевый» в пользу АО «Ингосстрах Банк». Также пояснил, что автомобиль у него уже изъят представителями Банка и находится на стоянке в г. Екатеринбурге. Истец настаивал на возмещении ему расходов в размере 5 000 руб. на транспортировку автомобиля из г. Первоуральска в г. Екатеринбург, но данные требования он также не исполнил.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 639 900 руб., на цели - приобретение транспортного средства, со сроком возврата по истечении 96 месяцев после предоставления кредита под 19,90% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 20,407 % годовых, с полной стоимостью кредита – 650 311 руб. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа в размере процентной ставки 25% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых установлен графиком платежей, ежемесячно 19 числа. первый платеж включал только сумму начисленных процентов на дату платежа 12 272,05 руб., размер второго и последующего платежей составляет 13 425,91 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с местом основной стоянки по адресу: <адрес>, залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре в размере 620 000 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых.

По условиям п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил Банку право на уступку прав требований.

В соответствии с условиями п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами был согласован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С данным порядком заемщик согласился, о чем к кредитном договоре имеется выполненная им собственноручно подпись.

Условия кредитного договора сторонами были согласованы и подписаны заемщиком собственноручно. С графиком платежей по кредитному договору заемщик также был ознакомлен и согласился с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1, выполненная собственноручно.

Банк исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 639 900 руб. что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 620 000 руб. уплаченными двумя платежами: - первоначальным в сумме 30 000 руб. и последующим 590 000 руб.

ФИО1 автомобиль принял по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ 23:13:51 (время московское).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый как Цедентом и Банк Союз (АО) как Цессионарием был заключен договор уступки прав требований, по которому к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы настоящего гражданского дела представлена копия уведомления о вручении почтового отправления.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу прав (требований) Кредитора третьим лицам ( пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ООО Банк Оранжевый и его правопреемниками – Банк Союз (АО), не противоречит условиям договора потребительского займа и действующим нормам законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (акционерное общество)изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах банк, что подтверждается внесенными в Устав Общества изменениями и листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом АО Ингосстрах Банк является надлежащим истцом по настоящему делу.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением срока и размера внесения платежей, после ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита № № с указанием суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием ее погашения в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате кредита было оставлено заемщиком без удовлетворения. Сведений о погашении задолженности по кредиту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № №, факт отправки уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, исковые требования ДФИО5 признал. Доказательств погашения задолженности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, а также после принятия искового заявления к производству суда ответчиком представлено не было.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО Ингосстрах Банк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 327,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 585 178,37 руб.. задолженность по процентам – 41 148,87 руб., подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, суд приходит к следующему.

Условие о залоге приобретаемого с использованием кредитных денежных средств транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № содержится в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. Данное обязательство заемщиком было исполнено и сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, что не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (16:02:32) собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, - является ФИО1.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ). При этом независимо от результатов рассмотрения такого дела суд на основании абзаца второго пункта 1 статьи 349 ГК РФ возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, вместе с тем, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога возлагаются на истца Акционерное общество Ингосстрах Банк.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 463,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 327,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 585 178 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 41 148 рублей 87 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 463 рубля 27 копеек, всего взыскать: 641 790 (шестьсот сорок одну тысячу семьсот девяносто) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (Паспорт гражданина РФ серии №) движимое имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога возлагаются на истца Акционерное общество Ингосстрах Банк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян