УИД 31RS0016-01-2022-005298-41 Дело №2-4187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Д.Д.С о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

27.06.06.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Д.Д.С заключен договор №, являющимся смешанным договором и содержащим условия кредитного договора и договора.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику Кредит сроком по 28.06.2023г. в сумме 525345,62 рублей, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 12%.

В соответствии с условиями договора в залог Банку передано следующее транспортное средство: марка, модель №.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в сумме 211192 руб. 76 коп.., из которой: основной долг ( остаток ссудной задолженности) 195813 руб. 35 коп.; задолженность по плановым процентам 10330 руб.70 коп. ; пеня по процентам 83 руб.32 коп.; пеня по основному долгу 4215 руб. 53 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 206648 руб. 92 коп., с учетом уменьшения суммы пени по основному долгу до 421 руб. 55 коп., с обращением взыскания на залоговое имущество, транспортное средство: марка, модель №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере в сумме 446929,00 рублей.

Просит также взыскать с Д.Д.С в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11266,49 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Д.Д.С. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, свою позицию по существу иска до суда не довела. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно, в установленном порядке.

В материалах дела имеются Отчеты Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, из которых следует, что судебные конверты возвращен в адрес суда 17 сентября 2022г. и 29 сентября 2022г. соответственно, в связи с истечением срока хранения с адреса: Белгородский район, адрес.

О причинах неявки ответчиком суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Д.Д.С имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

28.06.2018г. Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 525345,62 рублей. По наступлению сроков погашения Кредита ответчик не выполнила свои обязательства, что подтверждается сведениями в выписке по счету на имя ответчика, сведениями в кредитном договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснован довод истца в исковом заявлении, что, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее 25.04.2022.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены (в материалах дела имеется Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 13.03.2022г.).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписке по счёту, ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 29.04.2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору, составляет 211192,76 рублей, из которых:

Основной долг (остаток ссудной задолженности) - 195813,35 руб.

Задолженность по плановым процентам - 10330,70 руб.

Пени по процентам - 833,18 руб.

Пени по основному долгу - 4215,53 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составит: задолженность по пени по процентам 83,32 руб., пени по просроченному долгу 421,55 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, согласуется с материалами дела, в т. ч. с условиями кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обосновано требование в том, что поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец, руководствуясь п. 1. ст.348 ГК РФ просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 1237643 от 24.03.2022 рыночная стоимость предмета залога составляет 446929,00 рублей. Указанный отчет составлен: исполнитель экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», дата составления 24 марта 2022г., оценщик К.Э.Ф.. имеет соответствующую квалификацию оценщика; является членом в саморегулируемой организации оценщиков; имеет диплом о профессиональной переподготовке от 26.04.2015г.

Оценщик при определении рыночной стоимости данного транспортного средства исходил из достоверности правоустанавливающих документов на объект оценки. Отчет № 1237643 является научно-обоснованным и не вызывает сомнения у суда в достоверности.

Следовательно, обоснован довод истца в том, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 446929,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину при подаче иска 11266 руб. 49 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Д.С, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт: данные, зарегистрированной по адресу: Белгородская область Белгородский район, адрес, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018г. по состоянию на 29.04.2022 г. включительно в общей сумме 206648 руб. 92 коп. (двести шесть тысяч шестьсот сорок восемь руб. 92 коп.), из которой: основной долг (остаток ссудной задолженности) 195813 руб. 35 коп.; задолженность по плановым процентам 10330 руб.70 коп.; пеня по процентам 83 руб.32 коп.; пеня по основному долгу 421 руб. 55 коп.,

с обращением взыскания на залоговое имущество, транспортное средство: марка, модель №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере в сумме 446929,00 рублей (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей).

Взыскать с Д.Д.С, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт: данные, зарегистрированной по адресу: Белгородская область Белгородский район, садрес, в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат уплаченной государственной пошлины 11266 руб. 49 коп. (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть руб. 49 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Решение03.11.2022