61RS0019-01-2025-004959-03

Дело № 2а-3516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от ”15" мая 2025 г. о взыскании с него, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743322,63 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N° ВС 049042188 от 06.10.2014, выданного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-4433/2014, вступившему в законную силу 01.10.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 743 322.63 руб,, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: 344068, Россия,г, Ростов-на-Дону,, ул. Евдокимова, 37.

Получив «19» мая 2025 года посредством Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, он направил в адрес судебного пристава ФИО2 запрос на проведение очной встречи с возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства.

На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 его ознакомили с исполнительным листом (1) № ВС 049042188 от 06.10.2014, выданный не Судебным участком № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской, а Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4433/2014. Эту, как сообщил судебный пристав-исполнитель ФИО2, ошибку она исправит, однако постановления об исправлении «ошибки» он не получал, хотя согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные сведения обязательны для указания их в постановлении.

Кроме этого, на последней странице исполнительного листа (I) № ВС 049042188 от 06.10.2014. который был представлен ему для ознакомления, стоит печать Сбербанка, штамп с надписью «ИД находился на исполнении в ПАО Сбербанкс допиской ручкой «с 13.07.2021 по 10.07.2024г». Кто поставил эту подпись - неизвестно, поскольку нет указания на это.

На его указание на то, что у данного исполнительного документа истёк трехлетний срок предъявления для взыскания в ФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила, что и другие организации могут возбуждать исполнительное производство, что срок по этому листу начинается с 10.07.2024 и что она звонила в ПАО Сбербанк и ей это подтвердили. Кому именно звонила судебный пристав-исполнитель ФИО2 и кто ей дал консультацию в Сбербанке относительно ее персональных данных в телефонном режиме, ответа он не получил.

Не получив от судебного пристава-исполнителя ФИО2 должного пояснения своих действий, направленных на взыскание с него по утратившему срок взыскания исполнительному листу, он самостоятельно обратился в ПАО Сбербанк за разъяснением сложившейся ситуации.

14.06.2025 он получил от ПАО Сбербанк ответ по его запросу, в котором указано что никакого исполнительного производства (взыскания) по вышеуказанному исполнительному листу силами и средствами ПАО Сбербанк не производилось. Кроме того, в своем ответе ПАО Сбербанк указал, что в 2021 году после возвращения исполнительного листа из Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов по причине невозможности взыскания, сумма задолженности была списана Сбербанком как «долг, невозможный к взысканию на забалансовый счет Сбербанка. То есть сумма долга была выведена за баланс кредитной организации. Обо всем этом он написал в своем обращении в ФССП Новочеркасска, именно ФИО2 на что получил категорический отказ.

В соответствии с ч. 3..1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 356 КАС РФ.

Таким образом, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение рассматриваемого срока является основанием для принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указал Конституционный - Суд: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N7-0, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Если бы судебный пристав-исполнитель приняла к сведению данные указанные на последней странице исполнительного документа, из которых следует, якобы, что документ находился на исполнении «с 13.07.2021 по 10.07.2024», что равняется почти трём годам. Если их вычесть из общего срока предъявления - 3-х лет, - то крайней дата возможной подачи исполнительного документа (1) № ВС 049042188 от 06.10.2014 к взысканию должна была быть дата 12.07.2024 года, а не 15.05.2025 года, когда исполнительное производство по этому документу было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не использовала своё право, предоставленное ей ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Он самостоятельно обратился с заявлением о предоставлении информации по исполнительному листу № ВС 049042188 от 06.10.2014 в ПАО Сбербанк.

11.08.2025 года он в очередной раз обратился с жалобой на эти действия к старшему судебному приставу Новочеркасского ГOCП ФССП.

По результатам рассмотрения жалобы 25.08.2025 года старшим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФССП ФИО3 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Считает, что единственной возможностью восстановления моих нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит суд: Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФССП ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от "15" мая 2025 г, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743322,63 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от "15" мая 2025г.

Признать исполнительный лист№ ВС 049042188 от 06.10.2014, выданный Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-4433/2014 истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО4, поддержали административный иск, просили суд его удовлетворить.

СПИ НГОСП ГУФССП по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, согласно которым с 13.07.2021 по 10.07.2024 исполнительный документ находился на исполнении непосредственно в ПАО Сбербанке, о чем в исполнительном документе имеется отметка с живой печатью банка и указанием сроков нахождения на исполнении. Далее взыскатель ПАО Сбербанк на основании ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 15.05.2025 предъявил оригинал ИД ВС 049042188 от 06.10.2014 в Новочеркасский ГОСП повторно, и на сегодняшний день данное исполнительное производство находится на исполнении и по нему принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что должник ФИО1 категорически отрицает данную задолженность, и постоянно ссылается на то, что данный долг аннулирован в ПАО Сбербанком ранее, приставом-исполнителем был направлен запрос об уточнении и наличии задолженности, относительно которого 04.08.2025 был получен ответ с подтверждением актуальности данного долга, справка приобщена к материалам ИП. Просит суд: в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме, признать действия должностного лица Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО соответствующими действующему законодательству.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились., извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, возражений, выслушав административного истца, представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ)

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

3.1. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент окончания исполнительного производства) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 15 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ВС 049042188 от 06.10.2014 (дело № 2-4433/204), выданного: Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743322,63 руб. в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 346400, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 104515/25/61064-ИП.

Судом установлено, что исполнительный лист № ВС 049042188 от 06.10.2014 в Новочеркасский ГОСП предъявляется к исполнению повторно, ранее на основании этого же документа было возбуждено исполнительное производство № 26513/21/61064-ИП от 26.03.2021 года, и в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание 12.07.2021 данное ИП было окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 и оригинал ИД был возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» путем передачи представителю взыскателя по доверенности под нарочный реестр.

В обосновании возражений относительно пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению административный ответчик ссылается на тот факт, что с 13.07.2021 по 10.07.2024 данный исполнительный документ находился на исполнении непосредственно в ПАО Сбербанке, о чем в исполнительном документе имеется отметка с указанием сроков нахождения на исполнении.

15.05.2025 года взыскатель ПАО Сбербанк на основании ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предъявил оригинал ИД ВС 049042188 от 06.10.2014 в Новочеркасский ГОСП повторно.

19 мая 2025 административный истец посредством Госуслуг получил постановление о возбуждении исполнительного производства,после чего направил в адрес судебного пристава ФИО2 запрос на проведение очной встречи с возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства.

На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомившись с исполнительным листом (1) № ВС 049042188 от 06.10.2014, где на последней странице исполнительного листа имелась печать Сбербанка, штамп с надписью «ИД находился на исполнении в ПАО Сбербанк с допиской ручкой «с 13.07.2021 по 10.07.2024г»., без указания кем выполнена эта надпись.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец считает, что у данного исполнительного документа истёк трехлетний срок предъявления для взыскания в ФССП. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает, что срок для предъявления не пропущен поскольку начинается с 10.07.2024 года.

07.06.2025 административный истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить в его адрес информацию о том, находился ли на исполнении в ПАО «Сбербанк» исполнительный документ ВС № 049042188, выданный 06.10.2014 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по судебному делу № 2-4433/2014 по гражданскому иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же информацию о движении исполнительного листа в очереди и о размере не исполненных обязательств. Сроки исполнительного производства прошу сообщить дополнительно.

В случае положительного ответа на его запрос, в соответствии с моими законными правами, предоставленными мне Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, статьями 47 и 55 ГПК РФ, статьей 50229-ФЗ «Об исполнительном производстве...» просит ознакомить с материалами исполнительного производства с применением фотофиксации и возможностью получения заверенной копии документов по нему.

14.06.2025 административный истец получил от ПАО Сбербанк ответ на его запрос с указанием на то, что между истцом и банком заключен кредитный договор №27459670 от 24.09.2012.

В соответствие со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с неисполнением обязательств и наличием просроченной задолженности по кредитам, в части соблюдения ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, банком принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.

По решению суда №2-4433/2014 присуждена задолженность по кредиту №27459670 в сумме 732 871,01р, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 528,71 р.

Исполнительный документ находился на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в соответствии со ст. 8 №229-ФЗ.

13.07.2021 в банк поступило постановление об окончании и возращении ИД взыскателю.

16.07.2021 банк признал задолженность по кредиту "безнадежной" к взысканию и произвел списание сумм в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными документами, списание с баланса не является аннулированием задолженности.

Так же была представлена справка по арестам и взысканиям, из которой усматривается, что никаких взыскания в период нахождения исполнительного документа в ПАО Сбербанк с 13.07.2021 по 10.07.2024 г не осуществлялось.

11.08.2025 года административный истец обратился с жалобой на эти действия к старшему судебному приставу Новочеркасского ГOCП ФССП.

25.08.2025 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФССП ФИО3 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13. Федерального закона от 21,07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии, с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Разрешая спор, суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ фактически возвращен взыскателю и повторно предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока с момента его фактического получения взыскателем.

Довод административного ответчика о том, что с 13.07.2021 по 10.07.2024 исполнительный документ находился на исполнении непосредственно в ПАО Сбербанке, о чем в исполнительном документе имеется отметка с живой печатью банка и указанием сроков нахождения на исполнении, суд не может состоятельным, поскольку действительно печать имеет место быть, при этом доказательств кем именно выполнена рукописная запись в исполнительном документе о периоде его нахождения на исполнении с 13.07.2021 по 10.07.2024 не представлено, и опровергается ответом ПАО Сбербанк согласно которого исполнительный документ находился на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в соответствии со ст. 8 №229-ФЗ.

13.07.2021 в банк поступило постановление об окончании и возращении ИД взыскателю и 16.07.2021 банк признал задолженность по кредиту "безнадежной" к взысканию и произвел списание сумм в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными документами, списание с баланса не является аннулированием задолженности. Каких либо сведений о нахождении в банковской организации на исполнении исполнительного документа не сообщается.

Кроме того согласно справки по арестам и взысканиям, представленной ПАО Сбербанк усматривается, что в период с 13.07.2021 по 10.07.2024 г никаких взыскания ПАО Сбербанк не осуществлялось. Доказательств совершения, каких либо иных действий свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа суду не представлено.

Поскольку предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФССП ФИО2., выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от "15" мая 2025 г, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743322,63 руб., и удовлетворению административных исковых требований в данной части.

Вместе с тем, исковые требования в части возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от "15" мая 2025г., признании исполнительного листа № ВС 049042188 от 06.10.2014, выданный Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-4433/2014 истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению, не подлежат удовлетворению, поскольку признание незаконным действия о возбуждении исполнительного производства будет достаточным для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФССП ФИО2., выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 61064/25/587426 (104515/25/61064-ИП) от "15" мая 2025 г, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743322,63 руб.

В остальной части административного иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.