УИД 77RS0017-02-2022-015211-89

№ 02а–739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ОВК адрес Зябликово адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 09.06.2022 г.

Протокольным определением суда от 07.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия адрес.

Административные исковые требования мотивированы тем, 09.06.2022 г. в отношении административного истца призывной комиссией ОВК адрес было принято решение о признании административного истца годным для прохождения военной службы и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение ФИО1 полагал незаконным, поскольку призывной комиссией и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не соблюден установленный законом порядок, не проведены диагностические мероприятия, предусмотренные п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, против заявленных административных исковых требований возражала по мотивам, изложенным в возражениях.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 05.02.2016 г.

В соответствии с протоколом № 18-1/244 от 16.11.2021 г. ФИО1 прошел медицинскую комиссию в Военном комиссариате адрес, которая установила ему категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и решением призывной комиссии адрес был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии.

По заключению врачей-специалистов, медицинских и лабораторных исследований, а также на основании медицинского обследования ФИО1 был поставлено диагноз: «Последствия нейроинфекции (серозного менингита от 2011 г.), вегетативная дисфункция». Установленная категория годности означает, что патологии здоровья у призывника обнаружены, однако они не влияют на его здоровье, и он может проходить службу в ВС РФ. Все выявленные заболевания учтены медицинской и призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.

Кроме того как видно из материалов личного дела призывника, при прохождении медицинского свидетельствования ФИО1 было установлено, что он на диспансерном учете в поликлинике у специалистов не состоит, стационарно в каком-либо медицинском лечебном учреждении по заболевания, которое как он полагает у него имеется, он не лечился и не обращался, никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в медицинскую комиссию не представил, в связи с чем, основания для его направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него призывной комиссией не проведены диагностические мероприятия, предусмотренные п. 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья. Таким образом, ФИО1 не лишен был возможности самостоятельно представить в призывную комиссию медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Так же из материалов личного дела следует, что призывной комиссией был также учтен тот факт, что ФИО1 является педагогическим работником, призыв которых осуществляется на военную службу в период с 01 мая по 30 июня.

Таким образом, административным истцом не представлены необходимые доказательства в подтверждение права на освобождение от призыва, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения фио от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет ограничений для призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное решение призывной комиссии ОВК адрес от 09.06.2022 г. является обоснованным, оснований для отменны данного решения суд не усматривает, прав и законных интересов административного истца вышеуказанное решение не нарушает, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.06.2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Судья М.В. Калашникова