Приговор по делу № 1-104/2023 от 29.12.2023

УИД 70RS0001-01-2022-003396-38

Дело № 1-104/2023 (1-622/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при помощнике судьи Бардаковой Д.В., секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката-защитника Кривошеева В.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО11, представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ не судимой, осужденной:

- 06.06.2023 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Новосибирского областного суда) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09.08.2023;

- 25.09.2023 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.06.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор в ступил в законную силу 11.10.2023;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила четыре мошенничества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; три мошенничества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 18 часов 13 минут 20.05.2022, находясь в неустановленном месте, договорилась посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) (далее - Лицо) совместно похищать денежные средства граждан путем обмана.

Согласно распределенных ролей Лицо должно совершать звонки гражданам на номера телефонов абонентов Томского филиала ПАО «/________/», стационарно установленных в квартирах жителей г. Томска, осуществляя тем самым поиск потенциальных жертв обмана – лиц пожилого возраста как наиболее беззащитных и доверчивых, где в ходе состоявшегося телефонного разговора сознательно, с целью обмана, представляться ответившим на звонок потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов и родственником потерпевших, при этом намерено искажая свой голос, изображая сильное волнение, при необходимости объясняя несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого велся разговор, полученными травмами, то есть должно добиваться того, чтобы потенциальная жертва узнала в нем голос своего близкого родственника, умышленно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и находятся в больнице, и для решения вопроса о непривлечении их к уголовной ответственности необходима передача денежных средств лицу, якобы пострадавшему от ДТП с родственником потерпевшего, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности их родственника, а также якобы на лечение их родственника. Таким образом, введя потерпевших в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, Лицо должно добиваться, чтобы потерпевший сам сообщал о наличии у него суммы денежных средств, которой располагает и, назвав адрес своего проживания в г. Томске, дать согласие передать имеющиеся у него денежные средства якобы для своего попавшего в беду родственника. После чего Лицо должно, удерживая потерпевших на связи, и лишая возможности проверить достоверность сообщенной им информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет, сообщить ФИО1 адрес, с которого необходимо забрать денежные средства, и имя, которым та должна представиться. После чего ФИО1 должна проследовать на указанный адрес, представиться потерпевшему указанным Лицом именем, забрать у того денежные средства якобы для родственника потерпевшего и скрыться с похищенными, таким образом, совместно с Лицом денежными средствами с места совершения преступления, а впоследствии пересчитать полученные денежные средства, сумму которых сообщить согласно ранее достигнутой преступной договоренности Лицу посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет, и забрав заранее определенный Лицом процент денежных средств от общей суммы похищенного, перевести остальные денежные средства Лицу на указанный им посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет банковский счет.

Действуя в рамках указанной договоренности, ФИО1 совершила следующие преступления.

1. 20.05.2022 в период времени с 00 часов до 18 часов 13 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, Лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, в указанный период времени позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где проживала престарелая ФИО5, и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО5 Лицо представилось следователем, и сообщило ФИО5, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что внучка последней якобы совершила ДТП, в результате которого пострадала девочка, и чтобы избежать привлечения внучки к уголовной ответственности необходимы денежные средства. После чего Лицо поинтересовалось у ФИО5, намерена ли та помогать своей внучке и какая сумма денежных средств у той имеется, при этом сообщило ФИО5, что в больницу внучке необходимо якобы постельное белье и полотенце. ФИО5, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введённой в заблуждение, сообщила Лицу, что имеются денежные средства в сумме 300000 рублей и дала согласие передать их для своей якобы попавшей в беду внучки, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства - квартира №/________/ по ул. /________/ в г. Томске. Лицо, продолжая удерживать ФИО5 на связи, лишая тем самым ее возможности проверить достоверность сообщенной информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет, сообщил ФИО1 указанный адрес ФИО5, где необходимо забрать денежные средства. После чего ФИО4, действуя умышленно, в соответствии с распределением ролей, совместно и согласованно с Лицом, проследовала на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) /________/, под управлением неосведомленного о преступных намерениях ФИО19, к дому №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, подошла к дому и позвонила в домофон двери подъезда № /________/. ФИО5 открыла дверь, ФИО1 прошла к квартире № /________/, ФИО20, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около указанной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 300000 рублей и простыней. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Пересчитав полученные от ФИО20 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных от ФИО5 денежных средств посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет, и, забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенных, перевела на банковский счет денежные средства в сумме 285000 рублей, посредством одного из банкоматов, расположенных в помещении торгового центра (далее - ТЦ) «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, из корыстных побуждений путем обмана похитила у ФИО20 простынь и пакет, не представляющих имущественной ценности, денежные средства в сумме 300000 рублей, чем причинила ФИО20 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2. 21.05.2022 в период времени с 00 часов до 19 часов 45 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где проживал престарелый ФИО6, и в ходе телефонного разговора с ФИО6 представилось сотрудником следственного комитета РФ и сообщило ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его внук якобы совершил ДТП. Лицо, искажая голос, представляясь внуком ФИО6, сообщило ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы он – внук ФИО6 и попал в ДТП, в результате которого пострадала женщина, и чтобы избежать привлечения его к уголовной ответственности, необходимы денежные средства. После Лицо, вновь представившись следователем следственного комитета РФ, сообщило ФИО6, что для возмещения ущерба и моральной компенсации якобы пострадавшей по вине внука женщине необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенным в заблуждение, сообщил, что у него имеется указанная сумма, но в долларовом эквиваленте, и дал согласие передать для своего якобы попавшего в беду внука указанные денежные средства, а также по просьбе Лица сообщил адрес своего места жительства – квартира № /________/ по ул. /________/ в г. Томске. Тогда Лицо, продолжая удерживать ФИО6 на связи, лишая тем самым его возможности проверить достоверность сообщенной информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет, сообщил ФИО1 адрес проживания ФИО6, где необходимо забрать денежные средства. ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовала на автомобиле «Такси» к дому №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, позвонила в домофон двери подъезда № /________/. ФИО6 открыл дверь, ФИО1 прошла к квартире № /________/, и ФИО6, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передал через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около указанной квартиры, пакет со 16700 долларов США. После чего ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором, пересчитала полученные от ФИО6 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных денег посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет, и, забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенного, перевела на банковский счет денежные средства в сумме 16200 долларов США посредством одного из банкоматов, расположенных в помещении ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Лицо, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, удерживая ФИО6 на связи и лишая возможности проверить достоверность сообщенной информации, сообщило ФИО6, что необходимо 800000 рублей якобы для реабилитации попавшего в ДТП внука, а также в больницу внуку постельное белье и полотенце. ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенным в заблуждение Лицом, сообщил, что у него имеется указанная сумма, но в долларовом эквиваленте, и дал согласие передать для своего якобы попавшего в беду внука указанные денежные средства, постельное белье и полотенце. Тогда Лицо, продолжая удерживать ФИО6 на связи, лишая тем самым того возможности проверить достоверность сообщенной им информации, сообщило, что якобы сотрудница полиции, которой ФИО6 передал денежные средства, находится недалеко от дома последнего и вернется за денежными средствами, необходимыми на лечение внука, после чего путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщил ФИО1, что той необходимо вернуться в квартиру № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где вновь забрать у ФИО6 денежные средства. ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовала на автомобиле «Такси» к указанному дому, позвонила в домофон. ФИО6, будучи введенным в заблуждение Лицом, открыл дверь, ФИО1 прошла в квартиру № /________/ в указанном доме, и ФИО6 передал ей (ФИО1) пакет с 6800 долларами США, простынь, пододеяльник и полотенце. ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с Лицом, с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», в котором, пересчитала полученные от ФИО6 денежные средства, сообщила Лицу сумму посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет, и забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенных, перевела на банковский счет денежные средства в сумме 6500 долларов США посредством одного из банкоматов, расположенных в помещении ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме с Лицом, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила у ФИО6 простынь, пододеяльник, полотенце и пакет, не представляющие имущественной ценности, денежные средства в сумме 23500 долларов США, по курсу доллара Центрального Банка РФ на 21.05.2022 - 58 рублей 8862 копеек, всего на общую сумму 1383 825 рублей 70 копеек, чем причинила ФИО6 имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

3. Она же (ФИО1), в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2022 до 00 часов 22 минут 02.06.2022, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Реализуя в указанный период времени совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО21, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, где проживала престарелая ФИО7, и в ходе телефонного разговора с ФИО7 Лицо, искажая голос, и представляясь дочерью ФИО7, сообщило той заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что якобы она – дочь ФИО7 и попала в ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего Лицо представилось следователем, и сообщило ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь якобы действительно совершила ДТП, в результате которого пострадал человек, и чтобы избежать привлечения дочери к уголовной ответственности необходимы денежные средства. При этом Лицо обратилось к якобы дочери ФИО7 и поинтересовалось, имеются ли у той денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего искажая голос, и представляясь дочерью ФИО7, сообщило о том, что денег нет. После чего Лицо поинтересовалось у ФИО7, какая сумма денежных средств у той имеется, при этом сообщило ФИО7, что в больницу дочери необходимо якобы постельное белье и полотенце. ФИО7, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введённой в заблуждение, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 245000 рублей и дала согласие передать их для своей якобы попавшей в беду дочери, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства – квартира № /________/ по пр. /________/ в г. Томске. После чего Лицо, продолжая удерживать ФИО22 на связи, лишая тем самым её возможности проверить достоверность сообщенной им информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО1 указанный адрес проживания ФИО7, где необходимо забрать у нее денежные средства. ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, совместно и согласованно с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, позвонила в домофон подъезда № /________/. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно совместных преступных намерений ФИО1 и Лица, открыла дверь подъезда, ФИО1 прошла к квартире № /________/, и ФИО7, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 245000 рублей, комплектом постельного белья и полотенцем. После чего ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с Лицом преступной договоренности с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором пересчитала полученные от ФИО7 денежные средства, сообщила сумму полученных от ФИО7 денежных средств посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет Лицу и, забрав заранее определенный Лицом процент денежных средств от общей суммы похищенных денег, перевела на банковский счет оставшиеся денежные средства посредством одного из банкоматов, расположенных в помещении ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Лицом, умышленно, путем обмана похитила у ФИО7 наволочку, простынь, пододеяльник, приобретенные в комплекте, полотенце и пакет, не представляющие имущественной ценности, денежные средства в сумме 245000 рублей, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

4. Она же (ФИО1), в период с 00 часов 00 минут 01.06.2022 до 10 часов 42 минут 02.06.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где проживает ФИО8, и в ходе телефонного разговора с престарелой ФИО8, искажая голос и представляясь дочерью ФИО8, сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы она – дочь ФИО8 и попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка. При этом Лицо поинтересовалось у ФИО8, имеются ли у нее денежные средства. ФИО8, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение Лицом, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 180000 рублей. После чего Лицо, искажая голос, представилось следователем и сообщило ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь якобы действительно совершила ДТП, в результате которого пострадала девушка, и чтобы избежать привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, и поинтересовалось у ФИО8, какая сумма денежных средств у нее имеется, при этом сообщило, что в больницу дочери необходимо якобы постельное белье и полотенце. ФИО8, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение Лицом, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 180000 рублей, и дала согласие передать для своей якобы попавшей в беду дочери указанные денежные средства, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства - квартира №/________/ по ул. /________/ в г. Томске. Лицо, продолжая удерживать ФИО8 на связи, лишая тем самым её возможности проверить достоверность сообщенной им информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО1 адрес проживания потерпевшей, где необходимо забрать у ФИО8 денежные средства. После чего ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, подошла к дому и позвонила в домофон на входной двери подъезда № /________/. ФИО8, будучи введенной в заблуждение, открыла дверь подъезда. ФИО1 прошла к квартире №/________/ и ФИО8, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде №/________/ около указанной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 180000 рублей и комплектом постельного белья. После этого ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с Лицом договоренности, с места преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором пересчитала полученные от ФИО8 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных от ФИО8 денежных средств посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и, забрав заранее определенный Лицом процент денежных средств от общей суммы похищенных денег, перевела на банковский счет денежные средства в сумме 171000 рублей посредством одного из банкоматов, расположенных в помещении ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана похитила у ФИО8 наволочку, простынь, пододеяльник, полотенце и пакет, не представляющие имущественной ценности, денежные средства в сумме 180000 рублей, чем причинила ФИО8 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

5. Она же, в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты 03.06.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, с причинением ей ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где проживала престарелая ФИО9, и в ходе телефонного разговора с ФИО9 представилось следователем, сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что внук ФИО9 якобы совершил ДТП, после чего, искажая голос и представляясь внуком ФИО9, сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что якобы он – внук ФИО9 и попал в ДТП, в результате которого пострадала женщина, которая якобы находится в тяжёлом состоянии в больнице и для ее лечения необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей. После чего Лицо, представившись следователем, поинтересовалось у ФИО9, какая сумма денежных средств у нее имеется. ФИО9, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что имеются денежные средства в сумме 320 000 рублей, и дала согласие передать для своего якобы попавшего в беду внука указанную сумму, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства – квартира №/________/ по ул. /________/ в г. Томске. Лицо путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО1 адрес проживания потерпевшей, где необходимо забрать у ФИО9 денежные средства. ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому /________/ по /________/ в г. Томске, подошла к дому и позвонила в домофон на входной двери подъезда № /________/. ФИО9, будучи введенной в заблуждение, открыла дверь подъезда. ФИО1 прошла к квартире №/________/ и ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО13 и Лица, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находившейся в подъезде №/________/ около указанной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 320000 рублей. После этого ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с Лицом договоренности с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором пересчитала полученные от ФИО9 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных от ФИО9 денежных средств, посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и, забрав себе заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенного, перевела остальные денежные средства на банковский счет посредством банкомата.

Таким образом, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана похитила у ФИО9 пакет, не представляющий имущественной ценности, и денежные средства в сумме 320000 рублей, чем причинила ФИО9 имущественный ущерб в крупном размере.

6. Она же в период с 00 часов 00 минут 03.06.2022 до 00 часов 20 минут 04.06.2022, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, где проживает ФИО10, и в ходе телефонного разговора с ФИО10, искажая голос и представляясь подругой ФИО10 сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что якобы она – подруга ФИО10 и попала в ДТП, в результате которого пострадала женщина, и поинтересовалось у ФИО10, может ли она (ФИО10) оказать ей - подруге материальную помощь. После чего Лицо представилось следователем и сообщило ФИО10 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее подруга якобы действительно совершила ДТП, в результате которого пострадала женщина, которой требуется операция, и чтобы избежать привлечения ее подруги к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, и поинтересовалось у ФИО10, какая сумма денежных средств у той имеется. ФИО10, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 100000 рублей, и дала согласие передать их для своей якобы попавшей в беду подруги, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства – квартира №/________/ 6 по пер. /________/ в г. Томске. Тогда Лицо, продолжая удерживать ФИО10 на связи, лишая тем самым ту возможности проверить достоверность сообщенной информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО1 адрес проживания ФИО10, где необходимо забрать денежные средства. ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому №/________/ по пер. /________/ в г. Томске, подошла к дому и позвонила в домофон на входной двери подъезда № /________/. ФИО10, будучи введенной в заблуждение, открыла дверь подъезда, ФИО1 прошла к квартире № /________/ и ФИО24, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около указанной квартиры, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с Лицом договоренности, с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором, пересчитала полученные от ФИО10 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных от ФИО10 денежных средств, посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и, забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенного, перевела на банковский счет оставшуюся часть денежных средств посредством банкомата.

Таким образом, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана похитила у ФИО10 пакет, не представляющий имущественной ценности, и денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинила ФИО10 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

7. Она же (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 23 минут 04.06.2022, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, с причинением ей ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, где проживала престарелая ФИО11, и в ходе телефонного разговора с ФИО11 Лицо сообщило той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что дочь ФИО11 якобы совершила ДТП, в результате которого пострадала девушка, и чтобы избежать привлечения дочери к уголовной ответственности необходимы денежные средства, а когда узнало от ФИО11 адрес ее места жительства – квартиры № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, прекратило разговор. После этого к дому № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, подошли два неустановленных в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и, осуществили звонок в домофон на входной двери подъезда № /________/. ФИО11, будучи введенной в заблуждение, открыла дверь подъезда, после чего неустановленные лица подошли к квартире № /________/, расположенной в указанном доме, где сообщили ФИО11, находящейся в квартире, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ее дочь якобы совершила ДТП, в результате которого пострадала девушка, и для того, чтобы избежать привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, а также в больницу дочери необходимы простынь, полотенце и наволочка. ФИО11, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение, сообщила указанным лицам, что у нее имеются денежные средства в сумме 500 000 рублей, и дала согласие передать для своей якобы попавшей в беду дочери их, после этого неустановленные лица, пояснили ФИО11, что за денежными средствами к ней подойдет девушка, которой необходимо передать деньги и белье для дочери, и ушли. После этого Лицо, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО1 адрес проживания ФИО11, где необходимо забрать денежные средства. ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, подошла к квартире № /________/, и ФИО11, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около указанной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 500000 рублей, с простыней, наволочкой и полотенцем. После этого ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с Лицом договоренности, с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором, пересчитала полученные от ФИО11 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных денежных средств, посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и, забрав заранее определенный процент денежных средств от общей суммы похищенного, перевела на банковский счет оставшуюся часть денежных средств посредством банкомата, установленного в ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана похитила у ФИО11 наволочку, простынь, полотенце и пакет, не представляющие имущественной ценности, денежные средства в сумме 500000 рублей, чем причинила ФИО11 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

8. Она же в период с 00 часов 00 минут 04.06.2022 до 15 часов 30 минут 05.06.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, с причинением ей ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО12, действуя согласно ранее распределенных ролей, Лицо позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где проживает престарелая ФИО12, и в ходе телефонного разговора с ФИО12 представилось прокурором и сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сына ФИО12 якобы сбил автомобиль, сын находится в тяжелом состоянии и ему требуется операция, и поинтересовался у ФИО12, какая сумма денежных средств у нее имеется. ФИО12, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 300000 рублей, и дала согласие передать для своего якобы попавшего ДТП сына указанные денежные средства, а также по просьбе Лица сообщила адрес своего места жительства – квартира № /________/ по ул. /________/ в г. Томске. После Лицо, продолжая удерживать ФИО12 на связи, лишая тем самым ее возможности проверить достоверность сообщенной информации, путем звонка в мессенджере «Telegram» сети Интернет сообщило ФИО4 адрес проживания ФИО12, где необходимо забрать денежные средства. ФИО4 в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Лицом, проследовала на автомобиле «Такси» к дому № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где подойдя к дому, позвонила в домофон на входной двери подъезда № /________/. ФИО12, будучи введенной в заблуждение, открыла дверь подъезда, ФИО1 прошла к квартире № /________/ и ФИО12, открыв двери квартиры, находясь в квартире, передала через открытую дверь ФИО1, находящейся в подъезде № /________/ около указанной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 300000 рублей и полотенцем. После этого ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой с Лицом договоренности, с места совершения преступления скрылась на автомобиле «Такси», находясь в котором, пересчитала полученные от ФИО12 денежные средства, сообщила Лицу сумму полученных от ФИО12 денежных средств посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет и, забрав заранее определенный процент от общей суммы похищенных денежных средств, перевела на банковский счет оставшуюся часть денежных средств посредством одного из банкоматов, установленных в ТЦ «/________/», расположенном по ул. /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1 умышленно, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана похитила у ФИО12 полотенце и пакет, не представляющих имущественной ценности, денежные средства в сумме 300000 рублей, чем причинила ФИО12 имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, не оспаривая наличия договоренности с неустановленным лицом на хищение денежных средств, не оспаривала также суммы похищенных денежных средств, за исключением суммы денежных средств, похищенных у ФИО12, указав, что потерпевшая передала ей не 300000 рублей, а 240000 рублей.

Допросив подсудимую, огласив ее показания, допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО6 и огласив его показания, допросив свидетеля ФИО25, огласив показания потерпевших ФИО5, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 свидетелей ФИО27, ФИО19, ФИО28, ФИО37, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО40, ФИО36, ФИО32, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в «Telegram» у нее имеется профиль с ее номером /________/, им она пользуется около полугода, он зарегистрирован на ее имя. Также у нее в пользовании есть сим-карта с номером /________/, оформлена на ее имя. С апреля 2022 года у нее в пользовании был мобильный телефон «Tecno /________/», в котором были установлены эти сим-карты. В начале мая 2022 года в «Telegram» ей написал неизвестный абонент: «не желаешь ли подработать?». Она уточнила, что нужно делать. Ей ответили, что он будет звонить старым людям, которых легко обмануть, так как они доверчивые, будет представляться сотрудником полиции или родственником, говорить, что их близкий человек виноват в аварии, и для лечения пострадавшего и самого родственника необходимы деньги, либо деньги нужны, чтобы близкого человека не привлекли к уголовной ответственности; узнавать у пожилых людей адрес, после этого будет звонить ей, и она должна будет по его указанию проследовать на указанный адрес, представиться теми данными, которые он ей назовёт, и забрать денежные средства, которые приготовят эти обманутые люди. При этом он ей написал, что денежные средства, которые ей придётся забирать, ей нужно будет переводить на разные банковские счета, указанные им. Она понимала, что деньги у пожилых людей она будет похищать вместе с этим незнакомым ей человеком, но ее это не смутило, так как на тот момент она очень сильно нуждалась в деньгах. Она согласилась совместно с незнакомым ей человеком обманывать, таким образом, пожилых людей, ее не остановило то, что денежные средства будут похищены именно у пожилых людей. Получив ее согласие на работу, незнакомый ей человек попросил скинуть фотографию ее паспорта и записать видео, о том, что она готова обманывать с ним пожилых людей, что она и сделала, на данном видео она сообщила свои данные и место жительства, состав семьи, далее записала, что готова забирать деньги у пожилых людей с адресов, которые ей сообщит незнакомый человек. Незнакомый ей человек дал инструкции о том, что необходимо при нахождении на адресе закрывать свое лицо, а на руки надевать перчатки, чтобы ее не узнали и не нашли. Ее действия выглядели следующим образом: в мессенджере «Телеграмм» от того же абонента, который изначально предложил работу, ей поступал адрес, она понимала, что по этому адресу живет обманутый пенсионер, после чего она заказывала такси через приложение «/________/». Приехав по указанному адресу, она писала в мессенджере «Телеграмм», что она на месте и готова забрать деньги у обманутого им пенсионера. Далее ей поступал звонок в «Телеграмм», где мужчина ей говорил номер квартиры, при этом, когда он звонил ей, она отчётливо слышала call-центр, то есть на заднем фоне было слышно много голосов других людей, слышала обрывки фраз о ДТП и понимала, что там продолжают обманывать пенсионеров. Далее она поднималась до квартиры, которую ей сообщал мужчина, при этом она всегда была на связи с ним, то есть их телефонный разговор не прекращался, он говорил, что пенсионер уже обманут и готов отдать ей деньги. В ходе разговора мужчина ей говорил, кем представляться, каждый раз называл разные имена. После чего, продолжая с ним говорить, понимая, что вместе с ним похищает деньги у пенсионеров, забирала денежные средства. После того, как она забирала денежные средства, она выходила из подъезда и сразу заказывала такси до ближайшего ТЦ или салона сотовой связи «/________/» и перечисляла денежные средства на указанный мужчиной счет. Ей было положено за работу 5% от общей суммы. Она самостоятельно себе оставляла эту сумму, а остальное перечисляла. Таким образом, в период с мая 2022 года до начала июня 2022 года она получала от граждан денежные средства, добытые преступным путем в нескольких городах: г. Новосибирск, г. Кемерово, г. Томск. В середине-конце мая 2022 года ей написали, что необходимо съездить в г. Томск и необходимо снять квартиру на несколько дней. По приезду в г. Томск она сняла квартиру на ул. /________/. В г. Томске находилась около 3-4 дней. В двадцатых числах мая ей поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» с адресом г. Томск, ул. /________/. Она поехала на данный адрес воспользовавшись услугами «/________/». Когда была на адресе, написала в мессенджере «Телеграмм», что она на месте, ей поступил звонок в «Телеграмм» и мужчина, говорил, кем нужно представиться и от кого она. Какая сумма денег будет, ей не говорили, она узнавала сколько ей передали денег, только когда их забирала и пересчитывала уже в такси. Она позвонила в домофон, поднялась к квартире, постучала в дверь, ей открыла пожилая женщина, та у нее уточнила имя и отчество, она подтвердила. Женщина отдала ей полиэтиленовый пакет, она забрала пакет и ушла. Все это время на связи был мужчина, который ей говорил куда идти и кем представляться. Выйдя из подъезда, вызвала «/________/» до магазина ТЦ «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, ул. /________/, чтобы перечислить денежные средства. По пути, находясь в автомобиле такси, из пакета достала сверток бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 300000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, когда она написала в телеграмме, сумму денежных средств, которые у нее находятся, ей прислали реквизиты банковской карты. Через банкомат АО «/________/», находясь в ТЦ «/________/» она зачислила на счет указанной банковской карты денежные средства 285000 рублей, а 15000 рублей оставила себе за «работу» (ее процент). Операцию она сфотографировала и отправила в мессенджере «Телеграмм». Постельное белье, полотенце и пакет она выкинула (том 1 л.д. 183-188, том 5 л.д. 34-43, л.д. 69-77).

Аналогичные сведения подсудимая сообщила при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 190-197).

После также в конце мая 2022 года ей вновь поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» с адресом: г. Томск ул. /________/. Дом расположен недалеко от ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске. По адресу она приехала также на автомобиле такси. Когда была на адресе, написала в мессенджере «Телеграмм», что на месте, ей поступил звонок в «Телеграмм» и мужчина говорил, кем нужно представиться и от кого она. Какая сумма денег будет, ей не говорили. Она позвонила в домофон, поднялась к квартире, постучала в дверь, ей открыл пожилой мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, уточнил у нее имя и отчество, она подтвердила, тот отдал ей полиэтиленовый пакет. Находясь на пороге указанной квартиры, забрала пакет и ушла. Все это время на связи был мужчина, который ей говорил куда идти и кем представляться. Когда она вышла из подъезда, вызвала «/________/» до ТЦ /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, чтобы перечислить денежные средства. По пути, находясь в автомобиле такси, из пакета достала сверток бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 16700 долларов, она написала в телеграмме сумму денежных средств, ей прислали реквизиты банковской карты, через банкомат АО «/________/», находясь в ТЦ «/________/», она зачислила на указанной счет денежные средства около 16200 долларов, так как 500 долларов оставила себе за «работу» (ее процент). Операцию сфотографировала и отправила в мессенджере «Телеграмм». После того, как она перечислила денежные средства, она направилась снова по прежнему адресу, так как до этого ей мужчина говорил, что ей необходимо будет вернуться по данному адресу, так как пожилой мужчина еще подготовит деньги. По приезду к тому же пожилому мужчине, она зашла к в квартиру, где в коридоре возле двери (полы были деревянные, покрашены, она все время находилась у порога квартиры), ей пожилой мужчина передал свёрток бумаги, она предполагала, что в данном свёртке, денежные средства. Взяв пакет, она ушла. Выйдя на улицу, заказала такси до ТЦ «/________/», в автомобиле открыла пакет и увидела, что там лежит простынь, пододеяльник и полотенце, в простыне или пододеяльнике были завёрнуты денежные средства в сумме 6800 долларов. Находясь в ТЦ посредством банкомата АО «/________/» перечислила денежные средства в сумме 6500 долларов на счет банковской карты, который ей написали в мессенджере «Телеграмм». В общей сумме она заработала 800 долларов. Простынь, пододеяльник, полотенце и пакет выкинула. Ей известно, что потерпевшим является ФИО6, проживающий в г. Томске. 16.06.2022 в кабинете следователя она увидела пожилого мужчину, которого опознала, как мужчину, от которого получала денежные средства в общей сумме 23500 долларов в мае 2022 года. Опознала, по чертам лица, росту, по телосложению. В судебном заседании подсудимая настаивала на том, что денежные средства (доллары) она дважды забирала именно у ФИО6, почему тот ее не узнает, ей не известно (том 2 л.д. 52-57, том 5 л.д. 34-43, 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 59-64).

В начале июня 2022 года она получила еще несколько сообщений с адресами.

Так она на автомобиле такси ездила к подъезду дома №/________/ по пр. /________/ в г. Томске, на домофоне позвонила в квартиру №/________/, ей открыли дверь, она прошла в подъезд на первом этаже, постучала в квартиру №/________/, дверь ей открыла пожилая женщина, через порог та ей передала цветной пакет, в котором были вещи, она его взяла и направилась к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, осмотрела содержимое пакета, в пакете находилось постельное белье, полотенце, в котором были завёрнуты деньги купюрами по 5000 рублей. Она сообщила мужчине, что забрала денежные средства, на что тот сказал ей ехать к банкомату «/________/», расположенному по ул. /________/ в г. Томске. Общую сумму денежных средств не помнит. По приезду на адрес, посредством банкомата АО «/________/» зачислила на счет банковской карты похищенные денежные средства, оставив себе часть полагающегося вознаграждения. Постельное белье, полотенце и пакет выкинула. С размером причиненного ее действиями ущерба в сумме 245000 рублей она согласна, желает возмещать (том 2 л.д. 167-172, том 5 л.д. 34-43, 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 173-180).

Приехав по поступившему в сообщении в мессенджере «Telegram» адресу: г. Томск, ул. /________/, на такси, также сообщила сообщнику, что она на месте. Ей сообщили, кем нужно представиться. Она позвонила в домофон, поднялась к квартире, ей открыла пожилая женщина, уточнила у нее имя и отчество, она подтвердила, та отдала ей полиэтиленовый пакет, в пакете было постельное белье, а внутри него денежные средства, она забрала пакет и ушла. Выйдя из подъезда, вызвала такси до магазина ТЦ «/________/», расположенный по адресу: г. Томск, ул. /________/, чтобы перечислить денежные средства. По пути, находясь в автомобиле такси, из пакета достала конверт, в котором находились денежные средства в сумме 180000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей. Также сообщила сумму находящихся у нее денег, ей поступило сообщение с номером счета, куда необходимо перевести похищенное. Через банкомат АО «/________/», находясь в ТЦ «/________/», она зачислила на счет банковской карты денежные средства 171000 рублей, 9000 рублей оставила себе за «работу» (ее процент). Операцию сфотографировала и отправила в мессенджере «Телеграмм» (том 2 л.д. 242-247, том 5 л.д. 34-43, 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 3 л.д. 1-8).

Далее по полученному в сообщении адресу: /________/ в г. Томске, она приехала на такси, позвонила в домофон в квартиру № /________/, ей открыли дверь. Постучалась в дверь. В квартире она увидела женщину, которая передвигалась при помощи ходунков. Данная женщина около входной двери передала ей пакет, в котором что-то было завёрнуто, она его взяла и ушла. Выйдя из подъезда, она осмотрела содержимое пакета, в пакете находились деньги, завёрнутые в ткань. На такси она проехала до какого-то ТЦ или салона сотовой связи, где пересчитывала денежные средства. С суммой заявленного ущерба в размере 320000 рублей согласна, желает возместить (том 3 л.д. 113-118, том 5 л.д. 34-43, л.д. 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 173-181).

Далее она также на такси ездила по поступившему в сообщении адресу: /________/. Она позвонила в домофон, прошла к квартире №/________/, дверь ей открыла пожилая женщина, она прошла в квартиру и представилась, стала ждать около порога, затем к ней подошла женщина и протянула ей картонный пакет, видела, что внутри находятся денежные средства, взяв деньги, она ушла. Когда она вышла из подъезда, сообщила мужчине, с которым все это время была на телефонной связи, что забрала денежные средства, тот сказал ей искать банкомат АО «/________/», она вызвала «/________/» до дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, чтобы перечислить денежные средства. Сумма денежных средств, которую она забирала, составила 100 000 рублей. Она также оставила себе 5% от похищенной суммы (том 3 л.д. 197-202, том 5 л.д. 34-43, л.д. 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 3 л.д. 203-207).

По поступившему от сообщника сообщению в мессенджере «Телеграмм» с адресом пер. /________/ в г. Томске, она поехала на такси на указанный адрес. Возле входа как обычно позвонила и сказала, что прибыла на место, ей сказали, как она должна представиться. Она позвонила в домофон, поднялась к квартире, квартира прямо с лестницы, постучала в дверь, ей открыла пожилая женщина, в коридоре рядом с той стоял пожилой мужчина, кто-то из них у нее уточнил имя и отчество, она подтвердила, ей отдали полиэтиленовый пакет, в котором было постельное белье, а внутри денежные средства. Она забрала пакет и ушла. Когда она вышла из подъезда вызвала «/________/» до магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, чтобы перечислить денежные средства. По пути, находясь в автомобиле такси, из пакета она достала сверток бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 500000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей. Она написала в телеграмме сумму денежных средств, ей прислали реквизиты банковской карты. Через банкомат АО «/________/» она зачислила на счет денежные средства в сумме 475000 рублей, а 25000 рублей оставила себе за «работу» (ее процент) (том 4 л.д. 86-91, том 5 л.д. 34-43, 69-77).

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (Том 4 л.д. 93-100).

Еще она по поступившему в сообщении указанию ездила по адресу: /________/ на такси. Когда она была на адресе, написала в мессенджере «Телеграмм», что на месте. Она позвонила в домофон, ей открыли, после прошла к квартире №/________/, дверь ей открыла пожилая женщина, в квартиру не стала заходить и стояла в подъезде около квартиры, она представилась женщине, женщина протянула ей пакет, видела, что внутри находятся полотенце, взяв пакет, ушла. В момент, когда она забирала денежные средства, мужчина как всегда находился на связи с ней, то есть либо она непосредственно разговаривала с ним, либо телефон лежал в кармане, но звонок продолжался. Когда она вышла из подъезда, сообщила мужчине, что забрала денежные средства. Она вызвала «/________/» до дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, чтобы перечислить денежные средства. В такси она пересчитала денежные средства, денежные средства были в сумме 200000 - 240000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей. Когда она приехала к банкомату АО «/________/», она зачислила на счёт банковской карты денежные средства (том 4 л.д. 200-205, том 5 л.д. 34-43, 69-77);

Аналогичные показания подсудимая дала при проверке показаний на месте (том 4 л.д. 206-215).

Показания подсудимой об обстоятельствах преступлений суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

1 - по факту хищения денежных средств у ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске проживает одна. У неё есть внучка ФИО58, проживающая по адресу /________/, они с ней поддерживают связь и у них очень хорошие отношения, она часто ей звонит. 20.05.2022 около 13 часов 00 минут, когда она находилась у себя в квартире одна, ей на домашний телефон /________/ поступил звонок. Она ответила, в трубке телефона услышала мужской голос, мужчина представился следователем. Мужчина якобы следователь пояснил, что с ее внучкой случилась беда, что та ехала на автомобиле и сбила какую-то девочку в /________/, ее внучка действительно проживает в /________/ и недавно получила водительское удостоверение. Как пояснил мужчина якобы следователь, девочка, которую сбила ее внучка, находится в очень тяжёлом состоянии, а также ее внучка находится в тяжёлом состоянии и что той сейчас делают операцию. Затем, мужчина якобы следователь стал говорить, что за данную аварию ее внучку будут привлекать к уголовной ответственности и заведут уголовное дело и что ее внучке можно помочь, нужно заплатить денежную сумму, которая дома имеется и если данную сумму не заплатить, тогда ее внучка сядет в тюрьму. Все было быстро, она не успевала подумать, пребывала в большом волнении за свою внучку, о том, что можно было позвонить внучке и все спросить у той, она от волнения не подумала. После этого мужчина якобы следователь спросил у нее, будет ли она помогать своей внучке, на что она пояснила, что будет и готова помочь. Тогда мужчина якобы следователь спросил, какая есть денежная сумма, которую она бы могла передать для помощи внучке. На что она пояснила, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, и она готова их отдать. Мужчина якобы следователь спросил, какими купюрами будут денежные средства, она ответила, что купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей, на что тот сказал, что его это устраивает и что ей необходимо написать заявление на прекращение уголовного дела. Она написала под диктовку заявление на имя начальника управления полиции ФИО33, с указанием суммы денежных средств в качестве компенсации – 300000 рублей. После того, как она написала заявление тот пояснил, что через какое-то время к ней по адресу, который тот предварительно у нее спросил, приедет девушка и заберёт денежные средства, которые необходимо завернуть в заявление, а затем завернуть в простынь и положить в полиэтиленовый пакет, что она и сделала. Далее он пояснил, что девушка сейчас подойдёт к ней домой, при этом она поняла, что он был на связи с девушкой, потому что слышала, как он говорил куда той нужно идти. Примерно через минуту мужчина, находясь с ней на линии, сказал девушке звонить в домофон и действительно спустя минуту раздался звонок в домофон, она открыла дверь в подъезд, затем она открыла дверь квартиры и увидела около двери стоит девушка (одетая в тёмное платье, с темно-рыжими волосами, опознать ее не сможет). Мужчина также находился с ней на связи. Девушка вошла в квартиру, на пороге она передала той пакет, в котором находилась простыня денежные средства в сумме 300000 рублей завёрнутые в заявление. Девушка взяла пакет и ушла. После того, как ушла девушка, мужчина якобы следователь сказал, что необходимо немного подождать и не класть трубку и тогда она сможет поговорить со своей внучкой, на этом их разговор закончился. Спустя 25 минут с ней никто так не заговорил, мужчин также перестал с ней разговаривать, она поняла, что ее мужчина обманул. Она позвонила своей дочери и спросила как дела у внучки ФИО59 и все ли с той хорошо и действительно ли та попала в аварию. На что дочь сказала, что с ФИО60 все хорошо, ни в какую аварию та не попадала. Она все рассказала своей дочери. У нее были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей, простынь и пакет, которые материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 300000 рублей, что является значительным, так как ее пенсия составляет 20000 рублей, каждый месяц она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства. В настоящее время ей известно, что данное преступление было совершено ФИО1, которую она не знает, никогда никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было (том 1 л.д. 92-95, 96-99);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 20.05.2022 (том 1 л.д. 67);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она проживает в /________/ В квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске проживает одна её мама ФИО5 В /________/ проживает её дочь ФИО34 20.05.2022 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила мама и спросила у как дела у ФИО34 Мама ей рассказала, что на стационарный телефон позвонил мужчина и представился следователем и сообщил, что якобы ФИО34 попала в аварию и сбила девочку, которая в настоящее время находится в тяжёлом состоянии и чтобы ФИО34 не привлекать к уголовной ответственности необходимо заплатить деньги в сумме 300000 рублей, для того, чтобы прекратили уголовное дело. Её мама поверила мужчине. Далее мужчина сказал, что придёт девушка, которой необходимо будет передать денежные средства, а потом они эти деньги передадут потерпевшей стороне. Через некоторое время к маме домой пришла девушка, которой та передала деньги. Её дочь постоянно проживает в /________/, в г. Томск её дочь приезжать не собирается, с ней все хорошо в аварию та не попадала, никого не сбивала (том 1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он больше года работает в ООО «/________/» через приложение «/________/». Он осуществляет предоставления услуг такси на автомобиле «Hyundai /________/» серого цвета, ГРЗ /________/ региона. 20.05.2022 примерно в 16 часов 00 минут поступил заказ через приложение. Пассажира необходимо было забрать с адреса: г. Томск, /________/ по данному адресу находится ТЦ «/________/». Приехав по адресу, к нему в машину села девушка, одетая в платье пестрого цвета, ростом около 170-172 см, плотного телосложения. Заказ необходимо было оформить по адресу: г. Томск, /________/. Заказ выполнял примерно около 10 минут. После того, как девушка вышла из автомобиля, направилась в сторону дома № /________/ по ул. /________/ (том 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около квартиры № /________/, расположенной на втором этаже второго подъезда /________/ в г. Томске, где, 20.05.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей (том 1 л.д.69-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено заявление, предоставленное потерпевшей ФИО5, написанное последней по указанию неустановленного лица, в котором имеется указание на сумму денежных средств подлежащих передаче в качестве компенсации, а именно 300000 рублей (том 1 л.д. 113-115);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на доме № /________/ по ул. /________/ в г. Томске за 20.05.2022 и осмотрен с участием ФИО1 и её защитника, в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она 20.05.2022 заходит в подъезд дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины, а затем выходит из подъезда дома уже с похищенными денежными средствами (том 1 л.д. 147-149, 150- 156, 157, 158);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым следователем СО ОП «/________/» СУ Управления МВД России по /________/ ФИО35 у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Tecno /________/» imei 1: /________/, imei 2: /________/, в котором в приложении «Телеграмм» имеются сведения о совершении ФИО1 совместно с неустановленным лицом мошеннических действий, а именно переписка с неустановленными лицами, которые направляли ФИО1 на адреса, где последней необходимо забирать денежные средства у обманутых людей (том 5 л.д. 4-7, л.д. 8-20, л.д. 21);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения её ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупом размере.

Из объема предъявленного обвинения подсудимой, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежат исключению указание на злоупотребление доверием и совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственница (внучка) потерпевшей совершила ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении той от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, иной совокупности доказательств, согласно которым похищены денежные средства в сумме 300000 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в распоряжении потерпевшей, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у той денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передаче ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

2 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО6:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, а также ходе следствия, из которых следует, что в квартире №/________/ по ул. /________/ в г. Томске проживает один. Является пенсионером. У него есть внук ФИО36 который проживает в г. Томске. 21.05.2022 около 17 часов 30 минут на его стационарный телефон /________/ поступил звонок, звонивший мужчина представился следователем следственного Комитета РФ ФИО2, который пояснил, что его внук попал в ДТП и передал трубку мужчине, якобы его внуку, который ему пояснил, что тому необходима материальная поддержка, помощь. Тот сказал плачущим голосом, «деда, помоги», что срочно нужна помощь, иначе его «посадят», так как попал в ДТП, где пострадала женщина, голос был схож с голосом его внука, и он поверил. Все было быстро, и он не успевал подумать и пребывал в большом волнении за своего внука, о том, что можно было позвонить своему внуку и все спросить у него, он от волнения не подумал. После этого мужчина, якобы следователь, взял вновь трубку и спросил, будет ли он помогать своему внуку, на что он пояснил, что готов помочь, мужчина, якобы следователь, сказал, что необходимо 1200 000 рублей на моральную компенсацию и ущерб женщине. Он пояснил, что такая денежная сумма у него есть и есть возможность передать данную сумму, но купюры в долларах. Мужчина, якобы следователь, сказал, что через некоторое время подъедет сотрудница ФИО61, чтобы он передал данные денежные средства ей. На протяжении всего разговора звонок он не сбрасывал. Адрес проживания сообщил сам. Через некоторое время в домофон позвонили, он спросил, кто, и открыл дверь. Открыв дверь, увидел женщину на вид около 40 лет, рост около 175 лет, плотного телосложения, на лбу имелась чёлка, лицо крупное, пухлые губы. Была одета в кофту из материала «трикотаж» с открытым горлом, с длинными рукавами, светлого цвета, однотонная. На ногах обтягивающие трикотажные лосины светло-серого цвета без рисунков, однотонного цвета. Та никак не представилась, он спросил: «Вы, ФИО62?», та ответила да. Служебное удостоверение и каких-либо документов не показывала. Он отсчитал денежные средства в сумме 16700 долларов купюрой 100 долларов, все купюры нового образца, сложил в бумагу и положил в полиэтиленовый прозрачный пакет, передав его женщине в руки. Та взяла пакет, сложила его к себе в сумку, которая находилась при ней, и ушла. Диалог по телефону продолжался, мужчина сказал, что денежных средств хватит, однако необходимо добавить ещё 800000 рублей, он сказал, что у него имеется 6800 долларов США, купюрами по 100 долларов, 5 купюр старого образца. Эти денежные средства якобы необходимы для реабилитации внука, необходимо постельное белье и полотенце. Мужчина пояснил, что сотрудник находится рядом с домом, и может прийти взять денежные средства, которые необходимо завернуть в простыню и положить в непрозрачный пакет. Он взял простынь, завернул в нее денежные средства в сумме 6800 долларов США, также в пакет положил пододеяльник и полотенце. Мужчина якобы следователь находился с ним на линии и разговаривал с ним. Примерно через 30 минут ему снова поступил звонок в домофон, он открыл дверь подъезда. Через некоторое время в квартиру вошла та же самая девушка, которая приходила ранее, он передал ей пакет с постельным бельем и деньгами в сумме 6800 долларов США, девушка молча взяла пакет и ушла. Мужчина якобы следователь находился с ним на связи и слышал все, что происходит. По телефону мужчина пояснил, что сейчас оформит расписки о получении денежных средств и к нему подъедет. Он ответил, что будет ждать, и закончил разговор. Через некоторое время он позвонил внуку, который пояснил, что все хорошо, ни в какое ДТП он не попадал. Он понял, что его обманули мошенники. У него были похищены денежные средства в сумме 23500 долларов США купюрами по 100 долларов США, простынь, пододеяльник полотенце, пакет, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 1383825,7 рублей, то есть 23500 долларов США, курс доллара ЦБ РФ на 21.05.2022 составлял 58,8862 рубля. Ущерб является значительным, так как его пенсия составляет 20000 рублей, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства, данные денежные средства были его накоплениями с пенсии (том 2 л.д. 3-6, 7-10);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении от 21.05.2022 (том 1 л.д. 199);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе следствия, из которых следует, что по адресу: г. Томск, /________/ проживает его дедушка ФИО6, они с ним поддерживают связь, он к нему приходит в гости и они с ним постоянно созваниваются. 21.05.2022 в вечернее время ему позвонил дедушка, который в ходе разговора спросил у него, все ли хорошо и не попадал ли он в ДТП, на что он ответил, что не попадал и с ним все хорошо, он находится дома. По разговору слышал, что дедушка взволнован, тот рассказал, что на стационарный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина представился следователем и пояснил, что якобы он попал в ДТП, и в данном ДТП пострадала женщина. Затем передали трубку якобы ему, и он плачущим голосом сказал, что нужна материальная помощь. Деду пояснили, что нужны денежные средства, тот самостоятельно назвал свой адрес. Дед двумя суммами передел какой-то женщине денежные средства в долларах США, а также пакет с постельным бельем и полотенцем. Он в аварию не попадал, о случившемся узнала от дедушки. В то время, когда дедушке звонили, он находился дома. Денежные средства, которые похитили у дедушки, это личные сбережения последнего (том 2 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, и площадка перед квартирой, где 21.05.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в сумме 23500 долларов США (том 1 л.д. 205-211);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Tecno /________/» imei 1: /________/, imei 2: /________/, в котором в приложении «Телеграмм» имеются сведения о совершении ФИО1 совместно с неустановленным лицом мошеннических действий, в именно имеется переписка с неустановленными лицами, которые направляли ФИО1 на адреса, где последней необходимо забирать денежные средства у обманутых пожилых людей (том 5 л.д. 4-7, л.д. 8-20).

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения её ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупом размере.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшего в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственник (внук) потерпевшего совершил ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении того от уголовной ответственности и оказания самому родственнику медицинской помощи. Под влиянием обмана потерпевший согласился передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом, поскольку деньги похищены в короткий промежуток времени одним и тем же способом из одного источника, суд приходит к выводу, что ФИО1 и неустановленное лицо действовали с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ФИО6, а потому полагает правильной квалификацию действий подсудимой по данному эпизоду как единого продолжаемого преступления.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, иной совокупности доказательств, согласно которым переданы денежные средства в сумме 23500 долларов США, эквивалентной 1383825,7 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшего в заблуждение, путем обмана склонило того к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в распоряжении потерпевшего, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшего, где забрала у того денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании, в части того, что денежные средства он передавал не ФИО1, а иной женщине, поскольку он противоречат исследованной совокупности доказательств по делу. Так, ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката рассказала о событиях 21.05.2022, а именно, каким образом, в какое время суток, с какого адреса она забрала денежные средства, что денежные средства забирала с одного и того же адреса дважды, в долларах, указав точную сумму. Данные сведения подсудимая не могла знать из каких-либо источников. Так же указала, что забирала денежные средства именно у ФИО6, которого узнала как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте, настаивая на том, что денежные средства она забирала дважды у мужчины из квартиры дома, расположенного по ул. /________/ в г. Томске, дом расположен недалеко от ТЦ «/________/», самостоятельно указав на банкомат, через который переводила денежные средства в долларовом эквиваленте. Факт проживания в квартире, откуда ФИО1 забирала денежные средства, именно ФИО6 подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и его внука. Никакого другого мужчины в указанной квартире быть не могло, поскольку ФИО6 проживает один, что следует из его показаний и показаний свидетеля – его внука, а также из показаний потерпевшего о том, что лично он и передавал денежные средства в долларовом эквиваленте пришедшей девушке, направленной к нему якобы следователем. Более того, описание внешности ФИО1, приведенное потерпевшим, совпадает с ее реальной внешностью, последней не оспаривалось и не оспаривается. С учетом этого, суд приходит к убеждению, что именно подсудимая, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила хищение денежных средств ФИО6 оснований полагать, что вмененные в вину ФИО1 действия совершены иным лицом, у суда не имеется.

3 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО7:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, проживает одна, в этом же доме в квартире №/________/ проживает ее дочь ФИО28, с которой поддерживают связь, и у них очень хорошие отношения. 01.06.2022 около 20 часов 20 минут ей на стационарный домашний номер телефона кто-то позвонил с номера /________/. Ответив, в трубке телефона услышала женский голос, женщина плакала и называла ее «мамой», говорила, что это ее дочь, что попала в аварию, что ту сбила машина, в аварии также по вине якобы дочери пострадал ещё один человек и чтобы избежать ответственности, нужны денежные средства. Она растерялась и действительно поверила, что с ней разговаривает ее дочь, затем разговор прервался. Через минут пять на стационарный домашний телефон вновь поступил звонок с того же номера. Ответив, услышала мужской голос, мужчина ей сообщил, что является следователем ФИО63 и подтвердил информацию, которую ранее ей рассказала якобы ее дочь, она ему поверила, так как была в растерянности. Мужчина якобы следователь ей пояснил, что нужны деньги, затем громко спросил, обращаясь якобы к ее дочери, есть ли у той деньги в сумме 150 000 рублей, на что в трубке телефона она услышала, что та ответила, нет. Тогда мужчина обратился к ней и спросил, сколько у нее имеется денежных средств, она сказала, что есть 245000 рублей. Разговаривая с мужчиной, она думала, что помогает своей дочери, она была расстроена, что ее дочь попала в беду и готова была помочь ей. Затем разговор несколько раз прерывался, мужчина перезванивал с разных номеров - /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. В ходе их разговора мужчина пояснил, что деньги необходимо упаковать в постельное белье или полотенце, а затем положить в полиэтиленовый пакет, что за пакетом приедет девушка. Мужчина спросил ее адрес, она назвала адрес своего места жительства, на этом их разговор закончился, и она стала ждать девушку. Примерно минут через двадцать в домофон позвонили, она открыла, в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, перед собой увидела девушку, которая с ней не здоровалась, на вид той около 30 лет. Она через порог передала пакет с комплектом постельного белья, махровым полотенцем и денежными средствами в сумме 245000 рублей, девушка молча вяла пакет и ушла. Она, закрыв входную дверь, решила позвонить своей дочери и спросить как у неё дела. Созвонившись с дочерью, та сообщила, что находится дома, все хорошо, та не попадала в ДТП. Она поняла, что ее обманули. У нее похищено: денежные средства в сумме 245000 рублей, купюрами по 5000 рублей - 49 штук, пакет, махровое полотенце, комплект постельного белья, состоящий из наволочки, простыни, пододеяльника, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 245000 рублей, что является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, каждый месяц она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и покупает лекарства. 17.06.2022 к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с несколькими девушками, среди которых была девушка, которая пояснила, что именно у нее та взяла пакет с постельным бельём и деньгами, представилась ФИО1, извинилась перед ней. Она ранее ФИО1 не видела, не знала, никаких долговых обязательств перед той нет (том 2 л.д. 119-120. 121-122, 123-126);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 02.06.2022 (том 2 л.д. 66);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она проживает в квартире № /________/ по пр. /________/ в г. Томске совместно со своей семьёй, в этом же доме, в квартире №/________/ проживает одна ее мама ФИО7 01.06.2022 в вечернее время она заходила в гости к своей маме, все было хорошо. 01.06.2022 около 23 часов 36 минут ей на сотовый телефон позвонила мама, стала спрашивать у нее вернулась ли она с больницы. В ходе разговора мама ей сказала, что ту обманули. Она спустилась к маме в квартиру, та рассказала, что около 20 часов 30 минут на стационарный домашний телефон поступил телефонный звонок, ответив, услышала женский голос, который назвал ее «мама», женщина плакала и сказала, что якобы это она – ее дочь, мама растерялась и поверила, в то, что это она с ней разговаривает. Женщина от ее имени пояснила, что якобы попала в аварию, мужской голос якобы следователь спросил о наличии денежных средств. Мама сказала, что есть 245000 рублей, назвала свой адрес. Домой приехала женщина, которой мама передала в пакете постельное белье, полотенце и деньги в сумме 245000 рублей. Она в аварию не попадала. Ее никто не сбивал, о случившемся узнала от мамы. В тот время, когда маме звонили, она находилась дома. Похищенные у мамы денежные средства - это личные сбережения последней с пенсии (том 2 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок возле квартиры №/________/ по пр. /________/ в г. Томске, где 01.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО7 передала ФИО1 денежные средства в сумме 245000 рублей (том 2 л.д.71-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с участием ФИО1 и её защитника, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме № /________/ по пр. /________/ в г. Томске за период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 01.06.2022. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она 01.06.2022 заходит в подъезд дома № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины, а затем выходит из подъезда дома № /________/ по пр. /________/ в г. Томске с похищенными денежными средствами (том 2 л.д. 157-160, 161);

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения её ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения подсудимой, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на злоупотребление доверием, как излишне вмененное.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий, связанных с введением потерпевшей в заблуждение относительно того, что она должна передать предназначенные для близкого родственника для освобождения того от уголовной ответственности денежные средства, не имея намерения исполнять указанное, добилась передачи принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственница (дочь) потерпевшей совершила ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении той от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что её пенсия составляет около 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и покупает лекарства, а потому ущерб в сумму 245000 рублей для неё является значительным. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также её возраст, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей в результате преступления значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

4 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО8:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № 107 по ул. /________/ в г. Томске проживает одна. У нее есть дочь ФИО37, проживающая в г. Томске. С дочерью поддерживают связь, у них очень хорошие отношения, та часто приезжает к ней в гости. 01.06.2022 около 21 часа 00 минут, когда она находилась у себя в квартире одна, ей на мой домашний телефон /________/ поступил звонок. Ответив, услышала женский голос, женщина плакала и представилась ее дочерью. Она начала волноваться и переживать, женщина начала говорить: «моя мама не волнуйся», что та находится в больнице, попала в ДТП. Голос был очень похож на голос ее дочери и от волнения она поверила, так как ее дочь управляет автомобилем. После этого женщина начала ей говорить, что «мама со мной ничего страшного, но я виновата в ДТП и пострадавшая сторона находится в тяжёлом состоянии». После этого, та начала спрашивать имеются ли у нее какие-либо сбережения и накопления, чтобы передать их для лечения родственникам пострадавшей стороны и сообщила, что родственники просят на лечение 800000 рублей. Она сказала, что имеются сбережения в сумме 180 000 рублей наличными. Потом женщина сказала, что не может говорить, рядом с той в больнице находится следователь и передаст тому трубку. Она услышала мужской голос, который представился следователем, назвав фамилию, имя, отчество, должность и звание, пояснив, что якобы ее дочь ФИО64, создала аварийную ситуацию, в результате которой пострадала молодая девушка, которая находится в больнице, и для того чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее дочери, необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей на лечение девушки. Также якобы следователь ей пояснил, что договорился с родственниками девушки, что в случае возмещения материального вреда те не будут иметь ни каких претензий к ее дочери. Она очень разволновалась и поверила мужчине. Она сказала, что у нее имеются только 180000 рублей. Все происходило быстро, она не успевала подумать, пребывала в большом волнении за свою дочь. В ходе разговора якобы следователь спросил номер сотового телефона, она продиктовала свой номер /________/, затем якобы следователь сказал ей постоянно быть на связи и не занимать линию. Она своей дочери не стала звонить, так как поверила, что действительно окажет помощь дочери, передав денежные средства и боялась, что линия будет занята и ей не дозвонится якобы следователь. Затем ей стали поступать на ее сотовый телефон звонки от якобы следователя с номеров /________/, /________/, /________/, /________/. В ходе разговора тот ей стал говорить, что необходимо передать денежные средства для лечения потерпевшей стороне и что необходимы для ее дочери ФИО65 чистое постельное белье и полотенце, а денежные средства необходимо положить в постельное белье. Затем якобы следователь ей сказал, что так как она в возрасте, за деньгами к ней приедут, она назвала адрес. Постоянно была на связи. Около 23 часов 00 минут в квартире раздался звонок домофона, она открыла дверь, открыла входную дверь, вышла на лестничную площадку. Поднялась девушка на вид около 30 лет, плотного телосложения. Она передала девушке пакет с постельным бельём, полотенцем и денежными средствами в сумме 180000 рублей. Девушка молча взяла пакет и быстрым шагом пошла по лестнице вниз. Она зашла домой и стала ждать звонка от якобы следователя, но ей никто не позвонил, и она решила позвонить своей дочери на домашний номер телефона. Связавшись с дочерью, поняла, что ее обманули, что с дочерью все в порядке, та ни в какое ДТП не попадала. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 180000 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 34000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, покупает лекарства. Пакет, полотенце и постельное белье для нее материальной ценности не представляют. В настоящее время ей известны данные девушки – ФИО1, которую она не знает, никогда никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было (том 2л.д. 191-197, 201-204);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 02.06.2022 (Том 2 л.д. 183);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она проживает по адресу /________/. У нее есть мать ФИО8, состоит с ней в хороших отношениях, конфликтов между ними нет, личных неприязненных отношений нет. 01.06.2022 ей позвонила ее мать примерно в 23 часа 00 минут и спросила все с ней хорошо. Ее удивил этот вопрос, и она спросила что случилось. Мать ей рассказала, что на домашний телефон поступил звонок и как-будто бы она звонила и сказала, что попала в ДТП и попросила денежные средства для пострадавшей стороны. Она снова сказала своей матери, что с ней все хорошо, пояснив, что маму обманули. Мама сказала, что передала денежные средства в размере 180 000 рублей. Она никаких денежных средств у своей матери не просила, в ДТП 01.06.2022 не попадала. Также с просьбами передать денежные средства к своей матери не обращалась (том 2 л.д.212-214);

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает по ул. /________/ в г. Томске. 02.06.2022 около 09 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама ФИО8 и сообщила, что 01.06.2022 ее обманули мошенники, сообщив, что ФИО37 попала в аварию, требуются денежные средства для пострадавшей стороны, и мама отдала все свои сбережения в размере 180000 рублей (том 2л.д. 217-220);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок на лестничной площадке около квартиры № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где 01.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО8 передала ФИО1 денежные средства в сумме 180000 рублей (том 2л.д. 184-188);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде /________/ /________/ в г. Томске за 01.06.2022 и осмотрен с участием ФИО1 и её защитника, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она 01.06.2022 заходит в подъезд /________/ /________/ в г. Томске, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины (Том № 2 л.д. 227-229, 248- 249, 250);

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения её ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственница (дочь) потерпевшей совершила ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении той от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак – «мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что её пенсия составляет около 34000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства, похищенные деньги являлись ее накоплениями, а потому ущерб в сумме 180000 рублей для неё является значительным. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также её возраст, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей в результате преступления значительного ущерба.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

5 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО9:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными ей в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, проживает совместно с супругом ФИО30, который является инвалидом по зрению и слуху. Она также является инвалидом, передвигается при помощи ходунков. У нее есть внук ФИО9, который проживает в г. Томске, они поддерживают связь, у них хорошие отношения, внук часто приезжает к ним в гости. 03.06.2022 она с супругом находились у себя в квартире. Около 17 часов 30 минут на домашний номер телефона позвонил мужчина, представился следователем ФИО66 и сообщил, что ее внук попал в аварию, она была ошарашена и растерялась. Она попросила мужчину пригласить к телефону внука, после чего в трубке телефона услышала мужчину с более низким тембром голоса. Тот, называя себя ее внуком, пояснил, что у него разбита голова и сломана челюсть, в связи чем, не может говорить, но при этом пояснил, что следователь, разбирающий аварию хороший и поможет, на этом разговор их закончился. Так как она была в растерянном состоянии, ей показалось, что голос данного мужчины действительно голос ее внука ФИО9 Далее в трубке телефона она услышала голос мужчины, представившегося следователем. Мужчина пояснил, что ее внук является виновником ДТП, в котором пострадала женщина и находится в тяжёлом состоянии в больнице и для лечения необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей. Она сказала, что у нее нет такой суммы, на что мужчина ей сказал, что он может передать сумму, какую она соберет. После сказал, что деньги необходимо завернуть в ткань и пакет, чтобы видно не было, что это взятка, а за деньгами приедут. На тот момент она располагала денежными средствами в сумме 320 000 рублей, это были ее сбережения с пенсии, и она готова была их отдать за внука. Она сообщила свой домашний адрес. Деньги она завернула в ткань и положила в полиэтиленовый пакет и стала ждать курьера. Около 18 часов 30 минут в домофон квартиры позвонили, ее супруг подошёл к домофону и открыл дверь, через некоторое время в дверь квартиры постучались, дверь также открыл супруг, она у порога увидела девушку – ФИО1, которую впоследствии опознала. На пороге квартиры она передала ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 320000 рублей. ФИО1 молча взяла пакет с деньгами, ей ничего не передала, ни заявление, ни квитанцию, про которые ранее по телефону говорил мужчина. Забрав деньги, ФИО1 быстрым шагом направилась к лифту и уехала. Она, закрыв входную дверь, позвонила своему внуку по номеру телефона /________/ и спросила, как у того дела и попадал ли тот в ДТП, в процессе разговора ФИО9 пояснил, что он находится дома и у него все хорошо и он не попадал в ДТП. Она поняла, что ее обманули и похитили денежные средства в сумме 320000 рублей, купюрами: 2000 рублей - 10 штук, 5000 рублей - 60 штук. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 320 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 18000 рублей, пенсия супруга 18000 рублей, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и покупает лекарства (том 3 л.д. 65-69, 72-73, 74-77);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 03.06.2022 (том 3 л.д. 10);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске совместно со своей супругой ФИО9, у него проблемы со слухом, поэтому звонки телефона он не слышит. 03.06.2022 около 17 часов 30 минут его супруга разговаривала по стационарному телефону. Спустя некоторое время супруга попросила его открыть дверь в их квартире. Он открыл дверь, зашла молодая женщина. Когда его супруга подошла к указанной женщине с использованием ходунков, в руках у той находились деньги в сумме 320000 рублей, которые супруга упаковала в полиэтиленовый пакет. Подойдя к девушке, супруга передала пакет с деньгами, а последняя взяв деньги, побежала в сторону лифта. Супруга рассказала, что ей звонил следователь, пояснивший, что их внук попал в аварию и необходимы денежные средства в сумме 800000 рублей для оплаты лечения женщины, пострадавшей от ДТП и дачи взятки и именно для этой цели супруга собрала в доме 320000 рублей и передала женщине (том 3 л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок возле квартиры № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где 03.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО9 передала ФИО1 денежные средства в сумме 320000 рублей. В ходе осмотра квартиры на внешней стороне входной двери обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (том 3 л.д. 11-17);

- заключением эксперта /________/ от 08.06.2022, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта /________/ от 14.07.2022, протоколом осмотра предметов, из которых следует, что на одном фрагменте дактилопленки, изъятым по материалам проверки КУСП /________/ от 03.06.2022 по адресу: г. /________/, имеются след среднего и указательного пальцев правой руки ФИО1 (том 3 л.д. 34-36, л.д. 41-42, л.д. 48-51, л.д. 54-58, л.д.59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и её защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных здании дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, а также в помещении подъезда /________/ дома № /________/ по ул. /________/, в г. Томске, за период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 03.06.2022. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи именно она 03.06.2022 находится в подъезде дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске для того, чтобы забрать денежные средства у пожилой женщины, а затем выходит из подъезда дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске с похищенными денежными средствами (том 3 л.д. 101-104, 105);

Из объема предъявленного обвинения подсудимой, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежат исключению указание на злоупотребление доверием и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственник (внук) потерпевшей совершил ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении того от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. Так, размер похищенного установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, иной совокупности доказательств, согласно которым потерпевшая передала под влиянием обмана денежные средства в размере 320000 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

6 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО10:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по пер. /________/ в г. Томске проживает одна. У нее есть близкая подруга ФИО51, с которой они ежедневно созваниваются по стационарному телефону. 03.06.2022 она находилась дома одна. Примерно в 16 часов 00 минут на стационарный телефон без определителя номера, поступил звонок. Подняв трубку, услышала голос похожий на голос своей близкой подруги ФИО50. Та плакала и поясняла, что находится в травматологии, так как попала в аварию и попросила денежной помощи в сумме 100000 рублей, пояснила, что повели в операционную. В этот момент трубку взял человек с мужским голосом и представился следователем ФИО3, она спросила, чем может помочь ФИО52, на что тот ответил, что ей необходимо написать заявление, спросил есть ли у нее еще какие-то средства связи, кроме стационарного телефона, она сообщила, что имеется сотовый телефон и продиктовала номер телефона. Все было быстро, и она не успевала подумать и пребывала в большом волнении за подругу, о том, что можно было позвонить своей подруге и все спросить, от волнения не подумала. Мужчина, якобы следователь попросил, чтоб она не клала трубку стационарного телефона, когда он позвонит ей на сотовый телефон. После чего на сотовый телефон поступил звонок, она ответила. Тот же мужчина якобы следователь, сообщил, что ФИО57 переходила дорогу в неположенном месте и попала в ДТП, что из-за нее пострадала ещё одна женщина, которой требуется срочная операция. Мужчина якобы следователь сообщил, что операция очень дорогостоящая – 800000 рублей, но в настоящее время необходимо внести хотя бы часть денежных средств, чтоб ФИО67 не привлекли к уголовной ответственности. Она сказала, что сможет передать денежные средства на операцию в сумме 100000 рублей. Мужчина пояснил, что необходимо под его диктовку написать заявление в полицию. Она взяла листок и ручку и начала писать заявление, под диктовку. Суть заявления следующая: «Заявление на получение страховой выплаты. Я, ФИО10 прошу перевести страхование на сумму 100000 рублей. Данная сумма является официальным платежом и оплачивается пострадавшей стороне, в лице гражданки ФИО39 в счет компенсации на лечение и последующий период операции. В свою очередь предупреждена следователем ФИО3 о неразглашении сведений, составляющих тайну следствия». Далее мужчина спросил адрес ее проживания, пояснил, что к ней приедет женщина – ФИО53 и заберёт написанные ею расписки и денежные средства. Мужчина продолжал с ней разговор на различные темы, не хотел, чтоб она клала трубку. Примерно через 15-20 минут позвонили в домофон, в трубке домофона был женский голос, женщина представилась ФИО54. Она открыла, через пару минут к ней в квартиру зашла женщина на вид около 40 лет, славянской внешности, примерно 175-180см, среднего телосложения, цвет волос русый. Та стояла на пороге, она прошла в комнату за деньгами и вынесла денежные средства в сумме 100000 рублей в картонном пакете – купюры 14 штук номиналом 5000 рублей и 15 штук номиналом 2000 рублей, передала их женщине. После женщина взяла денежные средства и ушла. После передачи денежных средств, обнаружила, что звонок с мужчиной по оборвался, перезванивать не стала. Примерно в 20 часов 30 минут она позвонила ФИО55 на стационарный телефон, та подняла трубку, пояснила, что все в порядке. Она рассказала ФИО56 о случившимся звонке и передаче денег. Она поняла, что ее обманули. У нее были похищены денежные средства в сумме 100000 рублей, что для нее является значительным ущербом, картонный пакет материальной ценности не представляет. Ее пенсия составляет 27000 рублей, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства, похищенные денежные средства - это ее накопления с пенсии (том 3 л.д. 162-165, 116-169);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 03.06.2022 (том 3 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около квартиры № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, где 03.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО10 передала ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей (том 3л.д. 120-128);

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения её ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что близкое лицо – подруга потерпевшей совершила ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении той от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, посредством телефонной связи путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак – «мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что её пенсия составляет 27000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства, а потому ущерб в сумму 100000 рублей для неё является значительным. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также её возраст, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей в результате преступления значительного ущерба.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

7 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО11:

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, проживает совместно с супругом ФИО40 В этой же квартире зарегистрирована их дочь ФИО25 04.06.2022 в дневное время она находилась дома одна. На стационарный телефон поступил звонок. Ответив на звонок, в трубке телефона услышала мужской голос, пояснивший, что ее дочь сбила девушку, и девушка находится при смерти, а у дочери немного состояние лучше и ее повезут на операцию, и когда дочь придет в себя, ее будут привлекать к уголовной ответственности. Все было быстро, она не успевала подумать, пребывала в большом волнении за свою дочь, о том, что можно было позвонить дочери и все спросить у нее, она от волнения не подумала. Чтобы избежать ответственности, необходимо было 500 000 рублей, она сказала, что посмотрит, сколько денег есть в наличии, на этом разговор их закончился. Затем ей позвонили в домофон. Открыв дверь, увидела двоих незнакомых мужчин, которые также сообщили, что ее дочь ФИО14 попала в ДТП и сбила девушку, которая находится в крайне тяжёлом состоянии, ее дочь находится тоже в тяжёлом состоянии. Сказали, что для того, чтобы дело не дошло до суда, она должна заплатить 500 000 рублей. Сообщили, что необходимо собрать простынь, полотенце и наволочку для дочери. Все было быстро, она не успевала подумать, пребывала в большом волнении за свою дочь. Она начала собирать деньги и белье, мужчины сказали, что сейчас придёт девушка, которой нужно будет отдать запрашиваемую сумму и белье. В какой-то момент на пороге она увидела девушку на вид около 35 лет, высокая, плотная. Девушка прошла в прихожую, стояла молча, с ней не разговаривала, мужчины ушли, а девушка осталась в пороге. Она пошла собирать деньги, на тот момент у нее были денежные средства, копила их с пенсии. В это время домой пришел ее муж, она ему все рассказала, он ее начал отговаривать, но она его не слушала. Она собрала деньги в сумме 500 000 рублей и завернула их в полотенце, которое сложила в пакет, положила в него наволочку и простынь. Девушке передала пакет с содержимым. Та взяла пакет, попрощалась и ушла. На ее сотовом телефоне есть входящие звонки с номеров +/________/, +/________/. После от мужа узнала, что с дочерью все хорошо, она здорова, никуда не попала. Она поняла, что это были мошенники. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей, похищенное белье, полотенце ценности не представляют. Причинённый ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ежемесячный доход семьи составляет 32000 рублей, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и покупает лекарства (том 4 л.д. 44-46, 49-52);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 04.06.2022 (том 4 л.д. 6);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: г. Томск пер. /________/, где проживают ее родители - мать ФИО11 и отец ФИО40 04.06.2022 около 09 часов 45 минут она поехала к себе на дачу, где пробыла до 17 часов 30 минут, откуда поехала к своим родителям, так как в 17 часов 13 минут ее отец позвонил ей и сообщил, что якобы она попала в ДТП, и ее мать передала кому-то денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными у себя в квартире. Она позвонила в отдел полиции, сообщила о случившемся. Находясь дома у родителей, приехали сотрудники полиции, которым родители рассказали, что звонили с разных номеров, приходили в квартиру сначала мужчина и парень, затем девушка, которой ее мать отдала денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Денежные средства принадлежат ее родителям, эта сумма накоплена матерью с пенсии;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № /________/ по пер. /________/ в г. Томске, в которой 04.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО11 передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей (том 4 л.д.10-16);

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что родственник (дочь) потерпевшей совершила ДТП и необходимо передать деньги, чтобы оказать помощь в освобождении той от уголовной ответственности. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи заранее оговоренной суммы денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. Так, сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, иной совокупности доказательств, согласно которым переданы денежные средства в размере 500000 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

8 - по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего ФИО12:

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными ей в ходе следствия, из которых следует, что в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, проживает совместно с сыном ФИО32 03.06.2022 она находилась у себя в квартире, а ее сын уехал на дачу. И она осталась дома одна. 03.06.2022 около 17 часов 00 минут ей звонил ее сын, они с ним поговорили, все было хорошо. 03.06.2022 около 19 часов 00 минут на домашний номер телефона позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее сына сбил автомобиль и что тот находится в тяжёлом состоянии. Все было быстро, она не успевала подумать, пребывала в большом волнении за своего сына, о том, что можно было позвонить сыну и все спросить у того, от волнения не подумала. Мужчина представился прокурором и пояснил, что женщина, которая сбила сына тоже находится в тяжёлом состоянии и для лечения сына нужна большая сумма денег не менее 1000000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, тогда мужчина якобы прокурор сказал, что необходимо найти данную сумму денег, занять у соседей, на это она ничего не сказала и разговор у них прекратился, но мужчина оставался на линии и попросил не класть трубку. В трубке телефона она услышала голос якобы ее сына, что тот сказал «все отдай», она еще больше стала волноваться, мужчина якобы прокурор стал ее успокаивать и сказал приготовить деньги, что сейчас к ней приедут, что тот знает ее сына и им поможет. Она поверила. Мужчина сказал не класть трубку и собирать деньги, которые необходимо завернуть в полотенце, положить в пакет и ждать, когда за ними приедут. Сообщил, что приедет девушка сотрудница, которой необходимо передать пакет с полотенцем и деньгами. Она сообщила свой адрес, тот сказал, что необходимо написать заявление на страховую выплату, попросил ее найти листок и ручку и стал ей диктовать содержание заявления: «начальнику УМВД полковнику полиции ФИО41 от нее и адрес места жительства». Около 21 часа 00 минут к ней в дверь постучали, она открыла входную дверь и увидела около двери ранее не знакомую девушку на вид около 35 лет, рост 170-180 см, плотного телосложения. Она вышла на лестничную площадку, где передала девушке пакет с деньгами в сумме 300000 рублей. Мужчина якобы прокурор находился на линии и слышал, что она делала. Девушка взяла пакет и ушла. После ухода девушки на стационарный телефон вновь поступил звонок от мужчины якобы прокурора, в ходе разговора тот пояснил, чтобы она никому не звонила и стал угрожать, что если она кому-нибудь позвонит, то ее семье будет плохо и закончил разговор. После разговора она попыталась позвонить сыну, но его номер телефона был недоступен. 05.06.2022 она дозвонилась до сына и спросила как у того дела, на что сын ответил, что находится на даче, все хорошо. Она рассказала сыну о случившемся, поняла, что ее обманули. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 300 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 25000 рублей, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и покупает лекарства. Денежные средства были ее личными накоплениями с пенсии, пакет и полотенце материальной ценности для нее не представляют. Ранее она говорила, что похитили 500000 рублей, но она ошиблась, поскольку была очень взволнована, у нее похитили 300000 рублей купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей (том 4 л.д. 162-164, 165-168);

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от 05.06.2022 (том 4 л.д. 102);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает в квартире № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, совместно со своей мамой ФИО12 03.06.2022 он уехал на дачу, а его мама осталась дома одна. 03.06.2022 и 04.06.2022 он созванивался со своей мамой все было хорошо. 04.06.2022 после разговора с мамой он отключил свой сотовый телефон на ночь. 05.06.2022 он включил сотовый телефон и ему позвонила мама и спросила все ли у него в порядке и где он находится, он ответил, что находится на даче и что с ним все хорошо. Он слышал, что его мама была взволнован, стал спрашивать, что случилось, на что мама рассказала, что 04.06.2022 в вечернее время на стационарный домашний телефон позвонил мужчина и представился прокурором и сообщил, что он якобы попал в аварию и находится в больнице в тяжёлом состоянии и что для его лечения необходимы денежные средства в сумме не менее 1000000 рублей, на что мама ответила, что нет таких денег, тот стал настаивать на том, чтобы мама заняла деньги у соседей. Мама рассказала, что собрала 300000 рублей и по указанию якобы прокурора завернула их в полотенце, положила в пакет и на лестничной площадке около входной двери передала пакет с содержимым приехавшей девушке, якобы сотруднице. После ухода девушки, мама позвонила ему, но телефон был выключен и она не дозвонилась. Ранее мама говорила, что были похищены денежные средства в сумме 500000 рублей, но это не так, мама в день первоначального допроса была взволнована и перепутала, на самом деле у той были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей. Он в аварию не попадал, о случившемся узнал от мамы. Денежные средства, которые похитили у мамы, это её личные сбережения с пенсии (том 4 л.д.178-179, 180-183);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда /________/ /________/ в г. Томске, где 04.06.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО12 передала ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей. В ходе осмотра подъезда /________/ на внешней дверной ручки входной двери в подъезде были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров на одну светлую дактилоскопическую плёнку (том 4 л.д.105-113);

- заключением эксперта № /________/ от 11.06.2022, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта № /________/ от 14.07.2022, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены на одном фрагменте дактилопленки, изъятым по материалам проверки КУСП №/________/ от 05.06.2022 по адресу: /________/, имеется след папиллярного узора, принадлежащего ФИО1 (том 4 л.д. 132-134, л.д. 140, л.д. 146-149, л.д. 152-157);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Tecno /________/» imei 1: /________/, imei 2: /________/, в котором в приложении «Телеграмм» имеются сведения о совершении ФИО1 совместно с неустановленным лицом мошеннических действий, в именно имеется переписка с неустановленными лицами, которые направляли ФИО1 на адреса, где последней необходимо забирать денежные средства у обманутых пожилых людей (том 5 л.д. 4-7, л.д. 8-20, л.д. 21);

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер её действий. Так, подсудимая знала, что неустановленное лицо, с которым она договорилась о совместном совершении преступления, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что близкий родственник (сын) потерпевшей попал в ДТП, получил травмы, и необходимо передать деньги на лечение последнего. Под влиянием обмана потерпевшая согласилась передать деньги, которые ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, получила, тем самым похитила их, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, других доказательств (протокола осмотра телефона). Так, подсудимая действовала по заранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с иным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступлений и согласно отведенной ей роли. Неустановленное лицо, действуя в рамках единого с подсудимой преступного умысла, путем сообщения заведомо недостоверных сведений ввело потерпевшую в заблуждение, путем обмана склонило ту к необходимости передачи денежных средств, находившихся в ее распоряжении, сообщило указанную информацию подсудимой, которая приехала на указанный неустановленным лицом адрес проживания потерпевшей, где забрала у потерпевшей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему и неустановленного лица усмотрению: за минусом суммы своего вознаграждения перечислила на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. Так, размер похищенной суммы установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, иной совокупности доказательств, согласно которым переданы денежные средства в размере 300000 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд критически относится к первоначальным показаниям потерпевшей в части суммы похищенных денежных средств. Так, потерпевшая первоначально заявила о хищении у той денежных средств в сумме 500000 рублей. Однако при последующем допросе потерпевшая указала на хищение 300000 рублей, пояснив, что была сильно взволновала, перепутала указание суммы, у нее в наличие было 300000 рублей, являющиеся ее накопления, и именно эту сумму она передала ФИО1 Данное обстоятельство, о нахождении матери во взволнованном состоянии, на фоне чего та перепутала сумму похищенных денежных средств, указал в своих показания и свидетель – сын потерпевшей. Суд принимает за основу показания потерпевшей о хищении у той денежных средств в сумме 300000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в части того, что ею у потерпевшей было похищено менее 300000 рублей, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, допрошенных непосредственно после случившихся событий. Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Так, потерпевшая и свидетель последовательно говорили о хищении суммы не менее 300000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части того, что она не знала, что будет обманывать людей преклонного возраста, поскольку о договоренности обманывать именно эту категорию граждан ФИО1 сообщала в первоначальных своих показаниях, данных ею в присутствии адвоката, более того, при передачи ей денежных средств потерпевшими, она лично видела, что люди находятся в престарелом возрасте. Поскольку в судебном заседании оснований самооговора подсудимой не установлено, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала, что, получая у пожилых людей денежные средства, она совершает их хищение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой не возникло, суд признает подсудимую вменяемой, а потому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Учитывает суд материальное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в добровольном указании мест, откуда забирала переданные ей деньги, сообщении неизвестных органам следствия сведений об обстоятельствах преступного сговора с неустановленным лицом, даче последовательных, признательных показаний, предоставлении доступа к своему сотовому телефону и переписке с неустановленным лицом, участии в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, явку с повинной по факту хищения денежных средств у ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ребенка подсудимой, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, ФИО1 необходимо назначить, за совершенные ею преступления, наказание в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО5 на сумму 300000 рублей; ФИО7 на сумму 245000 рублей; ФИО8 на сумму 180000 рублей; ФИО9 на сумму 320000 рублей; ФИО10 на сумму 100000 рублей; ФИО11 на сумму 500000 рублей; ФИО6 на сумму 1383825 рублей 70 копеек; ФИО12 на сумму 300000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования, за исключением иска, заявленного ФИО12, признала в полном объеме. Исковые требования гражданского истца ФИО12 признала частично, на сумму 240000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 гражданский иск о взыскании суммы ущерба, заявленный к ФИО1, не поддержал, указав, что к ФИО1 никаких претензий не имеет, настаивает на своей позиции, что преступление совершено не той. Данное заявление потерпевшего суд не расценивает как отказ от иска, поскольку оно сделано на основании заблуждений потерпевшего о непричастности ФИО1 к совершению преступления в отношении него, признанного судом доказанным.

В судебном заседании установлено, что преступления, в результате которых потерпевшим причинен имущественный ущерб, совершила подсудимая, что не отрицала и сама подсудимая. Размер причиненного потерпевшим действиями подсудимой ущерба, заявленного в исковых требованиях к взысканию, у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Таким образом, в силу требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО42, ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 20.05.2022 у ФИО5) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 21.05.2022 у ФИО6) – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 01.06.2022 у ФИО7) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 01.06.2022 у ФИО8) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 03.06.2022 у ФИО9) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 03.06.2022 у ФИО10) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 04.06.2022 у ФИО42) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 04.06.2022 у ФИО12) – в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания осужденной под стражей по настоящему приговору с 29.12.2023 до дня вступления его в законную силу, по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2023 с 23.03.2023 до 11.10.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2023 с 11.10.2023 до 29.12.2023.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО43, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу

- ФИО5 300000 рублей;

- ФИО6 1383825 рублей 70 копеек

- ФИО7 245000 рублей;

- ФИО8 180000 рублей;

- ФИО9 320000 рублей;

- ФИО10 100000 рублей;

- ФИО11 500000 рублей;

- ФИО12 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в суде апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева