Дело № 2а-1438/2023
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Конищевой Н.Н.,
с участием прокурора Шамовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,
установил:
13.03.2023 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания), для регистрации.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> рождения, был осужден 30.06.2021 Красногорским городским судом Московской области по ст.134 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии поселения. Отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Освободился из мест лишения свободы 12 сентября 2022 г. по отбытии срока наказания. По освобождению из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. На учете в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит. По сведениям административного учета ФИО1 за 2022-2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности: - 04.10.2022 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей при административном надзоре; - 31.01.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, административный ответчик ФИО1, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).
Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Приговором Красногорского городского суда Московской области от 30.06.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения.
Освободился из мест лишения свободы 12 сентября 2022 г. по отбытии срока наказания.
Материалами дела подтверждено, что судимость ФИО1 за совершенное им тяжкого преступления не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы не истекло 6 лет) и не снята в установленном порядке.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 14.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 12.09.2025 с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних (детские сады, школы, профессиональные училища); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 29.07.2022.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды был привлечён к административной ответственности: - 04.10.2022 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей при административном надзоре; - 31.01.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что подтверждается представленными истцом постановлениями о назначении ФИО1 административного наказания. Постановления вступили в законную силу.
Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.
Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории административных правонарушений против общественного порядка.
При установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего, а также о соблюдении им административных ограничений.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>; трудоустроен.
На основании ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 не являются чрезмерными, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь - удовлетворить.
Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:
обязать являться 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания), для регистрации.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту жительства (пребывания) ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.М. Пучкова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
Судья Т.М. Пучкова