Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 <адрес>

Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой в размере № с ДД.ММ.ГГГГ., № с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО1, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по штрафной неустойки по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по ФИО1 Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении разбирательства не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой в размере № с ДД.ММ.ГГГГ., № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО1» ФИО1 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,8 % годовых, а в случае неисполнения обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, ФИО1 вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по штрафной неустойки по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по ФИО1 договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ФИО1 договору в размере <данные изъяты>

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.