Решение по делу № 2А-614/2023 от 10.04.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии.

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 10 апреля 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

представителя истца адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.43) Емельянова Д.В.

административного ответчика – представителя

Военного комиссариата Губкинского городского округа

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) ФИО1

представителя административного ответчика -

Военного комиссариата Белгородской области,

действующей на основании доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков: Призывной комиссии Белгородской области и Призывной комиссии Губкинского городского округа, представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его временно негодным к военной службе и возложении на Призывную комиссию Белгородской области обязанности принять в отношении него решение о признании его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывных мероприятий осеннего призыва 2022 года Призывной комиссией Белгородской области ему была присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. С принятым решением он категорически не согласен, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом Призывной комиссии Свидетель №1 был установлен диагноз: <данные изъяты>, который подтверждается исследованием рентгенографии стоп, проведенного ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа», в связи с чем, врач на основании графы 1 п.6 ст.68 расписания болезней, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, пришел к выводу об установлении ему категории годности «В» (ограниченно годен). Однако в листе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО12 было указанно о необоснованности категории годности «В», в связи с отсутствием медицинского заключения <данные изъяты>, и о наличии у него категории годности – «Г» (временно не годен). В связи с чем, решением Призывной комиссии Белгородской области он был признан временно негодным к военной службе по призыву, игнорируя заключение врача-хирурга, которым ему была установлена категория годности «В». Полагает, что имеющееся у него заболевание: <данные изъяты> подтверждено медицинской документацией, однако данному заболеванию не была дана соответствующая оценка врачами военно-врачебной Призывной комиссии Белгородской области, в связи с чем, ему неправильно была определена категория годности к военной службе, что повлекло вынесение оспариваемого решения призывной комиссии.

Просит суд признать незаконным решения призывной комиссии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его временно негодным к военной службе и возложении на Призывную комиссию Белгородской области обязанности принять в отношении него решение о признании его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, обеспечив участие своего представителя - адвоката Емельянова Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению), который поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представитель Военного комиссариата Губкинского городского округа Белгородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, вынесенным на основании заключения военно-врачебной комиссии Белгородской области, согласно которому ФИО3 была присвоена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен) и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с требованиями ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья на 6 месяцев. Данное врачебное заключение ФИО3 в установленном законом порядке не оспорено, за проведением экспертного исследования он самостоятельно не обращался. Письменные возражения с подробным изложением позиции ответчиков приобщены к материалам дела (л.д.24-28, 33-42).

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Белгородской области в лице представителя Губернатора Белгородской области по доверенности ФИО4 и Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области в лице её председателя ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка представителей ответчиков не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей Призывной комиссии Белгородской области и Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО3, предоставленного по запросу суда Военным комиссариатом Губкинского городского округа, допросив свидетеля Свидетель №1, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону о воинской обязанности и военной службе подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1).

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (Далее - Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в обязанности призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п.6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания, в том числе для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или в военный комиссариат.

К числу таких документов в соответствии с пунктом 1 Приложения №32 к Инструкции относятся, в частности, акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В приложении к указанному Положению определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609 (ред. от 21.12.2020) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Таким образом, Военный комиссариат Губкинского городского округа Белгородской области является структурным подразделением Военного комиссариата Белгородской области и не является надлежащим ответчиком по делу.

В целях проведения призыва на военную службу в ноябре - декабре 2022 года Постановлением Губернатора Белгородской области от 28.10.2022 №191 «О проведении в области очередного призыва граждан на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года» и создании призывной комиссии Белгородской области и призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных и городских округов Белгородской области для проведения призыва граждан на военную службу в ноябре - декабре 2022 года утверждена призывная комиссия Белгородской области и призывная комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, утвержден их основной и резервный состав (л.д.71-102).

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Помимо того, согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Таким образом, призывной комиссией муниципального образования решение о призыве гражданина на военную службу принимается только после определения категории годности его к военной службе в порядке, определённом Положением о военно-врачебной экспертизе, комиссией врачей, включая врача-хирурга.

Если же невозможно вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе в ходе освидетельствования, то гражданин подлежит направлению в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Губкинского городского округа ФИО3 был поставлен на первичный воинский учет, ему была выставлена категория годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Губкинского городского округа (протокол №) предоставила ФИО3 отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в ОГАПОУ «Губкинский горно- политехнический колледж» до июня 2021 года. Медицинской комиссией при призывной комиссии ему выставлена категория годности к военной службе «А-2» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Губкинского городского округа проводилось медицинское освидетельствование ФИО3, по результатам которого была выставлена категория годности к военной службе «А-2» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Губкинского городского округа (протокол №) ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования вновь была выставлена категория годности к военной службе «А-2» - годен к военной службе, в связи с чем он был призван на военную службу. Однако повестка на отправку к месту прохождения службы вручена не была, так как призывник самовольно покинул пункт призыва и не явился на заседание призывной комиссии. Впоследствии было установлено, что ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Губкинского городского округа, который решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ составлено медицинское заключение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» № о наличии у ФИО3 заболевания с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) предоставила ФИО3 отсрочку по здоровью до 1 октября 2022 года. В ходе прохождения медицинской комиссии врачом-терапевтом ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. При этом врачом-хирургом ФИО10 был составлен лист медицинского освидетельствования, в котором ФИО3 был установлен диагноз: <данные изъяты>, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» составлено медицинское заключение № в отношении ФИО3, которому выставлен диагноз заболевания: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Губкинского городского округа Белгородской области приняла решение (протокол №) в отношении ФИО3 об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В ходе призывных мероприятий медицинская комиссия вынесла категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе с диагнозом: <данные изъяты>, при этом в ходе медицинской комиссии врач-хирург ФИО11 выставил диагноз» <данные изъяты>, категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного освидетельствования на военно-врачебной комиссии врач-терапевт, он же председатель военно-врачебной комиссии ФИО12 изменил категорию годности на «Г» - временно не годен военной службе, выставив ст.48 графы 1 расписания болезней, приложение к постановлению Правительства РФ №565.

В этот же день призывная комиссия Белгородской области изменила решение призывной комиссии Губкинского городского округа (протокол №) в отношении ФИО3, предоставив ему отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья на шесть месяцев.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом военно-врачебной комиссии Белгородской области Свидетель №1 в листе медицинского освидетельствования был указан ФИО3 диагноз: <данные изъяты>, и выставлена другая категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В этот де день в своей заключительной резолюции к перечню прохождения заключений врачей специалистов Председатель военно-врачебной комиссии – врач-терапевт ФИО12 указал, что на 3-ю степень плоскостопия нет медицинского заключения, в связи с чем, диагноз не обоснован.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург, являющийся членом военно-врачебной комиссии Белгородской области, Свидетель №1 подтвердил своё заключение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО3 был выставлен диагноз: <данные изъяты> на основании визуального обследования стоп призывника ФИО3, лично явившегося на осмотр, рентгенологических снимков и заключения врача рентгенолога ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» от 25.03.2022. При этом в листе медицинского освидетельствования им была сделана запись об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, которая впоследствии председателем военно-врачебной комиссии ФИО6 была изменена на категорию «Г». Считает, что он поторопился и преждевременно сделал запись об установлении категории годности «В» призывнику ФИО3, которого должен был сначала направить на дополнительное медицинское обследование для получения заключения комиссии врачей-специалистов по указанному диагнозу, так как одних рентгенологических снимков и жалоб, представленных призывником, недостаточно для установления категории годности. При этом отмети, что после прохождения соответствующего медицинского обследования и лечения призывник ФИО3 не лишен права представить дополнительные медицинские документы на военно-врачебную комиссию в подтверждение имеющегося у него заболевания.

Оспаривая вышеназванное решение Призывной комиссии Белгородской области представитель административного истца Емельянов Д.В. сообщил суду, что ФИО3 самостоятельно прошел медицинское обследование в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» 30 марта 2023 года, то есть до окончания предоставленной отсрочки и до начала весенней призывной кампании, по результатам которого врачом подтвержден ранее установленный диагноз – <данные изъяты>, о чём представил в судебное заседание заключение рентгенологического исследования ФИО3 от 30.03.2023.

Однако, согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168) врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля врача-хирурга военно-врачебной комиссии Белгородской области следует, что категория годности «Г» определена в строгом соответствие с Расписанием болезней указанном в качестве приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. При этом для установления иной категории годности «В» необходимо пройти дополнительное медицинское обследование и представить соответствующее заключение врачей.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

При этом административным истцом в призывную комиссию не представлено медицинских данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных или амбулаторных условиях, диспансерного наблюдения по указанному заболеванию.

В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии Белгородской области не возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Суд считает, что указанными врачебными комиссиями были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника ФИО3 заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве определения критериев годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, препятствующих прохождению им службы по призыву, в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно на призывную комиссию субъекта возложена обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования призывников, не согласных с установленной им призывной комиссией муниципального образования категорией годности к военной службе.

Данных о том, что ФИО3 обращался с подобным заявлением в призывную комиссию субъекта, не имеется.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Вместе с тем, считая себя ограниченно годным к военной службе, ФИО3 в период осеннего призыва 2022 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574. Не было заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года и на момент вынесения в отношении ФИО3 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Белгородской области не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Областной врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы, на основании чего ему была установлена категория годности к военной службе «Г». Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО3 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

В случае несогласия с установленной категорией годности к военной службе гражданин вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Однако ФИО3 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

Таким образом, заявление ФИО3 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния его здоровья, судом отклоняется как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО3 решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными решения призывной комиссии городской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая ФИО3 в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Белгородской области соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учётом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО3 не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболевания, которое объективно препятствует призыву на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования.

Иных доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Военному комиссариату Губкинского городского округа, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова