Дело № 2-828/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001302-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог –филиала ОАО «РЖД», Открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании расходов на лечение, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.03.2006 года между ФИО1 и Забайкальской дирекцией капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения был заключен трудовой договор № 42, в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу и 17.01.2022 года, назначен на должность 1 категории и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. 17.02.2024 года, на 917 км. федеральной Чита-Хабаровск, произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве от 13.02.2025 года. Несчастный случай произошел по вине работодателя, вина ФИО1, согласно акту о несчастном случае на производстве от 13.02.2025 не установлена. В результате несчастного случая ФИО1 получил перелом грудного позвонка, компрессионный перелом тела Th позвоночника. Указанное повреждение относит категории «тяжелая» травма, что подтверждается актом о несчастном сл на производстве от 13.02.2025 года. По результатам проверки комиссией установлено, что данное увечье, полученное при исполнении трудовых обязанностей, явилось результатом несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей. ФИО1 понесены дополнительные расходы на платное медицинское лечение, покупку лекарственных препаратов, санаторно- курортное лечение, общей стоимостью 34 020 рублей. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности на длительное время, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем. Моральный вред, причиненный действиями работодателя, ФИО1 оценивает в сумму 1 000 000 рублей. 08.04.2025 года в адрес Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог-Забайкальская дирекция капитального ремонта и дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог-филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направлено заявление о выплате компенсации морального и материального вреда, получен ответ об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы в сумме 34 020 рублей потраченные на платное медицинское лечение, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 9 июля 2025г. ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ФИО2 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая заваленные требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вина работодателя в ДТП, в котором пострадал истец, отсутствует, возмещение затрат на медицинское лечение истец мог получить посредством ОМС, взыскание морального вреда в заявленной сумме не соответствует принципу разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами (пункт 2 части 1). Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, на основании трудового договора № 42 от 23.03.2006 г., принят па работу с 23.03.2006г. в Специализированный электромонтажный поезд на участок по ремонту устройств контактной сети Западно - Сибирской железной дороги-Филиала ОАО «РДЖ» по должности машинист ВК 3.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.01.2022 года ФИО1 переведен на участок по ремонту устройств электроснабжения №1 (1группы) Забайкальского производственного участка Забайкальской дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения по должности механик 1 категории.

Приказом от 17.01.2022 №4/лс ФИО1 назначен на должность механика 1 категории.

В соответствии с представленным в деле актом о несчастном случае на производстве от 17 февраля 2024 год б/н, составленным Забайкальской дирекцией капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог –филиала ОАО «РЖД», следует, что в связи с производственной необходимостью, со станции ФИО5, к следовавшему со станции Тында вагону сопровождения МТСО №159, был направлен автомобиль марки ГАЗ «SADKO NEXT», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, с механиком ФИО1 На 917 километре автодороги Чита-Хабаровск машину резко занесло и выкинуло в кювет с опрокидыванием автомобиля на крышу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29 от 17.02.2024, выехав на место происшествия лейтенант полиции ФИО6 установил, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ «SADKO NEXT», государственный номер ..., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, при возникновении опасности путем заноса автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024г., вынесенным мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №2, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужило нарушение им Правил дорожного движения РФ 17 февраля 2024г на 917 км ФАД «Амур», Чита -Хабаровск, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Из объяснительной ФИО1 следует, что, отработав 19.02.2024 г., вечером почувствовал боли в спине, 20.02.2024 г. обратился в поликлинику №3 на станции ФИО5.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 004503 ЧУЗ «Поликлиника» «РЖД-Медицина» г.Тында, поликлиника №3 на ст.ФИО5, ФИО1 обратился на прием в поликлинику 20.02.2024 г., в 10 часов 00 минут, с жалобами на боль в правом плечевом суставе, грудной клетке. Автодорожная травма 17.02.2024г. Направлен на рентгеноскопию грудного отдела позвоночника. От выдачи листа нетрудоспособности категорически отказался. По результатам ренгенографии направлен на компьютерную томографию грудного отдела позвоночника в Центральную районную больницу г. Сковородино. Выставлен диагноз: ЗСТ от 17.02.2024г., компрессионный перелом тела Th5 позвонка. Направлен в АОКП г.Благовещенск на консультацию к нейрохирургу, где 26.02.2024г. диагноз подтвержден.

28.02.2024г обратился повторно, выдан листок нетрудоспособности с 28.02.2024г.

29.02.2024 г. ФИО1 написал заявление о расследовании случая производственного травматизма, которое поступило и было зарегистрировано 04.03.2024 г. За №16/ЗабДКРЭ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести формы 315/у от 04.03.2024 выданному ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында» ФИО1, установлен диагноз: перелом грудного отдела позвоночника, ЗСТ от 17.02.2024 г. Компрессионный перелом тела Тh5 позвонка. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая» травма.

По заключению эксперта № 127, выданного ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно - медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 имеется закрытый компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка. Данное телесное повреждение является тупой травмой: могло возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в определении, как от ударов твердым тупым предметом, и от ударов о таковой и причинило средней тяжести вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня).

Причины несчастного случая:

Основная: нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником ФИО2, при этом нарушены:

пункт 1.5. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 « О правилах дорожного движения»: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сопутствующие: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в согласовании ФИО7 выпуска на линию автомобиля ГАЗ «SADKO NEXT» старшему электромеханику ФИО8, а также в выпуске автомобильного транспорта, под управлением ФИО2 неуполномоченным на это лицом - ФИО8

При этом нарушены:

абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

абз.5 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управление охраной труда;

ч. 2 ст. 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управление охраной труда.

ч. 1 ст.218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровнем профессиональных рисков.

абз. 2 п.п. 3.10 пункт 3 приказа от 10.01.2024 №ЗабДКРЭ-6 начальника Забайкальской дирекции ФИО9 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения», заместитель начальника дирекциисоздание и функционирование Системы управление охраной труда в дирекции.

абз. 2 раздела 3 приказа от 10.01.2024 №ЗабДКРЭ-6 начальника Забайкальской дирекции ФИО9 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения» заместитель начальника дирекции: осуществляет общее руководство и координацию производственно-хозяйственной деятельности участков по ремонту устройств электроснабжения в границах полигона железной дороги, обеспечивает эффективное управление и развитие производственно-технического комплекса производственногоучастка.

абз. 3 п.п.6.1.2 п. 6.1 раздела 6 стандарта ОАО «РЖД» организация работ по охране труда и обеспечение функционирования СОУТ предусматривает установление обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами ОАО «РЖД».

п.п.6.2.1 п. 6.2 раздела 6 стандарта ОАО «РЖД» организованная структура СОУТ выстроена в систему взаимосвязей и отношений органов корпоративного управления и должностных лицфилиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», сформированных понаправлениям деятельности общества.

п.п.6.2.3 п. 6.2 раздела 6 стандарта ОАО «РЖД» на втором (региональном) уровне управление охраной труда осуществляют следующие должностные лица: начальники региональной дирекциии заместители начальников по видам деятельности.

п.п.6.2.1 п. 6.3 раздела 6 стандарта ОАО «РЖД» Обязанности в области охраны труда руководителей, специалистов и работников ОАО «РЖД» установлены статьями 15, 21, 213.1, 231, 370 ТК РФ и Примерным положением о системе управления охраной труда, утверждённым приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. №776н.

абз. 3 п.п. 3.10 пункта 3 приказа от 10.01.2024 №ЗабДКРЭ-6 начальника Забайкальскойй дирекции ФИО9 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции иэлектроснабжения» заместитель начальника дирекции несет ответственность за соблюдение требований охраны труда работников в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормативные правовые акты, содержащие нормытрудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить безопасность и условия охраны труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

2 ч.2 ст.214 ТК РФ работодатель обязан создавать безопасные условия труда исходя из комплексной технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценкифакторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

абз 2. ч. 3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

абз. 6 ч.«2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

п. 1.5. Должностная инструкция старшего электромеханика Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектаэлектрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «РЖД», в своей работе старший электромеханик руководствуется законами РФ в области Охраны труда, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О промышленной безопасности, опасных производственныхобъектов», Правилами и Нормами пожарной безопасности, Правилами устройства электроустановок, Межотраслевыми правилами по охране труда (правила «линейщика» в технологические «окна»), в работах, не предусматривающих закрытие перегонов и станций, нарабочем месте проводит инструктажи и принимает личное участие в работе в соответствии с заданием на производство работ, установленным технологией. Обеспечивает правильное ограждение места работ и безопасность движения поездов.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны машинист бурильнокрановой самоходной машины ФИО2, нарушивший Машинист бурильнокрановой самоходной машины ФИО2, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»;

Заместитель начальника дирекции ФИО7, нарушил: абз. 2 и 3 раздела 3 и абз. 3 п.п. 3.10. пункта 3 приказа от 10.01.2024 №ЗабДКРЭ-6 начальника Забайкальской дирекции ФИО9 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителяминачальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения», абз. 3 п.п. 6.1.2 п. 6.1.; п.п. 6.2.1 л. 6.2.; п.п. 6.2.3 ц. 6.2.; п.р, 6.3.1 п. 6,3. раздела 6 Стандарта ОАО «РЖД», абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 2 и абз-2 ч. 3 ст. 214,абз. 5 ч. 3 ст. 214, ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 218 ТК РФ;

Старший электромеханик ФИО8, нарушил: абз. 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, и. 1.5. Должностная инструкция Старшего электромеханика Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «РЖД».

В результате произошедшего ФИО1 получил травму, в связи с которой, в период с 28 февраля 2024 года являлся временно нетрудоспособным, проходил стационарное лечение в период с 20.05.2024г. по 03.06.2024г., что подтверждается представленными в деле медицинскими документами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о взыскании дополнительных расходов на лечение, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Из представленного первичного осмотра от 20.02.2024г. усматривается, что ФИО1 выставлен предварительный диагноз: Ушиб правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки. В план лечения включен корсет.

На осмотре врача-нейрохирурга ГАУЗ АО АОКБ от 26.02.2024г. установлен диагноз: Основной S22.0 – Перелом грудного позвонка : ЗСТ от 102.2024г. Компрессионный перелом тела Th5 позвонка. Рекомендации содержат ношение грудного корсета в течении 2-х месяцев.

Согласно товарному чеку №СШ-749 от 26.02.2024г. ФИО1 приобретен Корректор осанки стоимостью 5 230 рублей.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении в структурном подразделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» город Чита» - ЦВМиР «Карповка», в период с 20.05.2024г. по 03.06.2024г. Из полученного лечения усматривается, что Демьяновичу проведены: лазеротерапия грудного отдела позвоночника (ГОП), поясничного отдела позвоночника (ПОП); гидробарическая оксигенация (ГБО) №5, массаж грудного отдела позвоночника (ГОП) №5; иглорефлексотерапия (ИРТ) №5; внутривенное лазерное облучение крови (ВЛОК) №5. Кроме того, ФИО1 проведено медицинское обследование в виде МРТ грудного отдела позвоночника от 01.06.2024г., МРТ правого плечевого сустава от 01.06.2024г.

Представленными актами и кассовыми чеками подтверждается приемка-передача выполненных услуг и оплата таковых истцом ФИО1:

- по акту № 3471 от 1 июня 2024г. магнитно-резонансная томография позвоночника (один отдел), стоимостью 5 300 рублей;

- по акту № 3466 от 1 июня 2024г. магнитно-резонансная томография сустава (один сустав), стоимостью 5 606 рублей;

- по акту № 4198 от 21 мая 2024г.: лазерное облучение крови стоимостью 3475 рублей; массаж при заболеваниях позвоночниках 3 320 рублей; оксигенотерапия стоимостью 5 596 рублей; прием врач-рефлекортерапевта первичный стоимостью 1 248 рублей; классическая корпоральная иглотерапия стоимостью 4 245 рублей. На общую сумму 17 884 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в сумме 34 020 рублей, потраченных на дополнительное лечение, поскольку истец подтвердил факт несения им расходов на обследование и лечение, приобретение медицинских приспособлений, назначенных лечащим врачом. Также нашла свое подтверждение материалами дела нуждаемость истца в этих расходах, в связи с производственной травмой, поскольку оплаченные истцом процедуры и ортопедическое изделие в виде корсета ему рекомендованы лечащим врачом, при этом возможность их бесплатного получения у истца отсутствовала, поскольку указанные процедуры и обследования проводились в рамках реабилитационного лечения.

Кроме того, истцу в результате полученной травмы причинены физические и нравственные страдания.

Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае лишь подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненного вреда, длительность и характер лечения.

В течение длительного времени истец испытывает физическую боль, ограничен в быту и выборе профессиональной деятельности, вынужден регулярно проходить лечение, чем существенно нарушен обычный уклад его жизни и причинены значительные нравственные страдания.

Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, как за требования имущественного (4000 рублей), так и неимущественного ( 3 000 рублей ) характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение затрат на лечение в размере 34 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025