УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года
г.Красногорск
дело №2-2575/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом с лимитом кредитования в размере 700 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами путем списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита.
Индивидуальными условиями договора установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,68% годовых, на платы и снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых.
Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 997,71 рублей, из них: 298 918,60 рублей – кредитная задолженность, 57 778,89 рублей – задолженность по процентам, 3 300,22 рублей – штрафы и иные комиссии.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом с лимитом кредитования в размере 700 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами путем списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита.
Индивидуальными условиями договора установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,68% годовых, на платы и снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых.
Судом установлено, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 997,71 рублей, из них: 298 918,60 рублей – кредитная задолженность, 57 778,89 рублей – задолженность по процентам, 3 300,22 рублей – штрафы и иные комиссии.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 997,71 рублей, государственную пошлину в размере 11 500 рублей, всего взыскать 371 497,71 рублей (триста семьдесят одну тысячу четыреста девяносто семь рублей 71 копейку).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: