Дело №2-3096/22г.

50RS0033-01-2022-004651-24

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1,, представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>», арендодателем является Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>. Истец указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - склад минеральных удобрений площадью 1 263,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:№:852, площадью 2 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад минеральных удобрений, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Ответчик осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования вышеуказанным земельным участком. Согласно расчета арендной платы сумма основного долга составила 5 655 435,89 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> неосновательное обогащение в размере 8 275 176,49руб., из которых: сумма основного долга 5 655 435,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 619 740,60 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Орехово-Зуевского

городского округа Титова Я.Е. поддержала позицию представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика - Смирнов Д.Г. в судебное заседание также не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен лично, что подтверждено материалами дела, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако законных оснований к его удовлетворению суд не находит и считает причину неявки представителя ответчика не связанной с уважительными причинами, поскольку назначение дела Истринским горсудом с участием адвокат ФИО6 в Мособлсуде состоялось позже отложения судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд расценивает ходатайство адвоката Смирнова Д.Г. как злоупотребление правом.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО5 и его представителя извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - склад минеральных удобрений площадью 1 263,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Судом установлено, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:№:852, площадью 2 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад минеральных удобрений, по адресу: <адрес>, <адрес>А. Ответчик осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования вышеуказанным земельным участком. Установлено, что сумма основного долга составила 5 655 435,89руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов представителя истца подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ КУИ, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, расчетом задолженности и процентов, претензией и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в силу закона, поэтому сумма госпошлины в размере 49 575 руб. 90 коп. (ст.333.19 п.1п.п.1 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, ст.ст.12,395,424,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.64,65 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> (№ 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ третьим ГОМ Орехово-Зуевского УВД, <адрес>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа неосновательное обогащение в сумме 8 275 176,49 руб., в том числе, сумма основного долга 5 655 435,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 619 740,60 руб.

Взыскать с ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ третьим ГОМ Орехово-Зуевского УВД, <адрес>) в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 49 575 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда. Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин