уголовное дело № 1-247/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001111-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 27 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ по п. в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. (неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 106 часов обязательных работ);

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, на основании судебного решения, выданного <данные изъяты> районным судом РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 доли прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, открытых в отделении ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное наказание, возложенное на нее судом, ФИО4 отбыла в полном объеме. В соответствии со ст 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в установленном судебном решении размере не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1548,97 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8002,69 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8003,00 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17554,66 руб. не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности.

Будучи лицом трудоспособным, ФИО4 в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Законный представитель потерпевших в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО4, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО4, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства<данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку осужденная не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособной, не имеющей заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО4, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной; <данные изъяты> назначение более сурового наказания не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, подсудимая не относится.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для возможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, прекращения производства по делу, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Таким образом, преступление по настоящему делу ФИО4 совершила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена к 150 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 часов обязательных работ, отбытый срок составляет 44 часа обязательных работ).

В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.126), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ, наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО4 в срок наказания наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 44 часа, что соответствует 17 дням исправительных работ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева