Гражданское дело № 2-2043/2025

89RS0004-01-2020-003051-19

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола секретарем Рогатинской О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.01.2014 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 54 700 рублей, сроком до 09.03.2023, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 29,90 % годовых. ПАО «СКБ-банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 18.12.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО с ФИО1 взыскана задолженность за период с 11.04.2016 по 29.07.2017 в размере 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом. 17.03.2020 судебный приказ от 18.12.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 26.06.2025 произведена замена истца ПАО «СКБ-банк» на правопреемника – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Согласно уточненным (уменьшенным) исковым требованиям правопреемник истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просить взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014 в размере 67 740 рублей 94 копейки, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 15 538 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, указав, что срок подлежит исчислению по каждому из периодических платежей отдельно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Факт получения кредита не оспаривала, указав, что действительно заключила кредитный договор с ПАО «СКБ-банк» и получила денежные средства, однако впоследствии истец вышла на пенсию, делала ремонт, была занята своими личными делами и проблемами, в связи с чем, о необходимости погашения задолженности по кредиту забыла.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.01.2014 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 54 700 рублей, сроком до 09.03.2023, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 28.11.2017 ПАО «СКБ-банк» почтовой корреспонденцией направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО заявление о вынесении судебного приказа.

18.12.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО с ФИО1 взыскана задолженность за период с 11.04.2016 по 29.07.2017 в размере 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом.

17.03.2020 судебный приказ от 18.12.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

11.06.2020 ПАО «СКБ-банк» почтовой корреспонденцией направило в адрес Новоуренгойского городского суда ЯНАО исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.07.2020 требования банка удовлетворены, с ФИО1 вновь взыскана задолженность за период с 11.04.2016 по 29.07.2017 в размере 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании заочного решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.07.2020 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 025575229.

15.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 025575229 ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 252/21/89007-ИП, впоследствии объединенное в сводное производство по должнику 252/21/89007-СД.

14.11.2022 между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/30, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.01.2014 перешло к ООО «Партнер БГСКБ».

28.09.2023 между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) № 111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.01.2014 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В период с 12.08.2024 по 28.03.2025 в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 16 371 рубль 18 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.05.2025 заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.07.2020 отменено, возобновлено производство по делу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика за период с 11.04.2016 по 29.07.2017 составляет 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 16 371 рубль 80 копеек. Указанные денежные средства зачтены в счет издержек кредитора по получению исполнения и погашение процентов, согласно положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенное, по состоянию на дату судебного заседания задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014 составляет 67 740 рублей 94 копейки, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 15 538 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против исковых требований ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика сформировалась в связи с неоплатой периодических платежей за период с 11.04.2016 по 29.07.2017.

При изложенных обстоятельствах, срок давности по периодическому платежу, датированному 11.04.2016, истекает 12.04.2019, 11.05.2019 истекает 12.05.2019 и так далее.

Между тем 28.11.2017 ПАО «СКБ-банк» почтовой корреспонденцией направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО заявление о вынесении судебного приказа. 18.12.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО с ФИО1 взыскана задолженность за период с 11.04.2016 по 29.07.2017 в размере 81 468 рублей 68 копеек, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 29 266 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с 28.11.2017 по 17.03.2020 осуществлялась судебная защита нарушенного права банка (срок действия судебного приказа), то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, при том, что с иском банк обратился до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа 11.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в то время как ответчик в течение более чем девятилетнего периода сознательно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления правопредшественником истца ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2644 рубля 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 750181 от 16.10.2017 и № 666698 от 29.05.2020. Поскольку законные и обоснованные требования истца частично исполнены ответчиком лишь в ходе исполнительного производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014 в сумме 67 740 рублей 94 копейки, в том числе: 52 202 рубля 59 копеек - основной долг, 15 538 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Ж.Л. Зырянова