1-181/2023

25RS0033-01-2023-001046-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Черниговка 06 декабря 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО7,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <***>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по грунтовой автомобильной дороге «Хороль-Реттиховка-Арсеньев-Горный Хутор» в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, двигаясь с разрешенной скоростью около 5 км/час, однако это не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов Правил, не учел дорожные условия, крутой спуск дороги, двигаясь по вышеуказанной автомобильной дороге в районе 1 км+250 метров в юго-восточном направлении от километрового столба с отметкой «54» автомобильной дороги «Хороль-Реттиховка-Арсеньев», не справился с управлением, и совершил опрокидывание своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО3, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения:

2.1. в области головы: ссадина в лобной области справа;

2.2. в области груди:

а) ссадины: в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии справа, в проекции 4 ребра по передней подмышечной линии справа; в проекции правого соска; в проекции 4 ребра по средне-подмышечной линии справа; в проекции 5 ребра справа по передне-подмышечной линии; в проекции 5-7 ребер передне-подмышечной линии справа; в проекции 10 ребра по средне-подмышечной линии справа; в надлопаточной области справа.

б) закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек в левой подреберной области с переходом на левую фланковую, очагово-диффузное кровоизлияние в области заднего средостения, с пропитыванием в окружающие ткани, с распространением на околотрахеальную и параортальную клетчатку, до уровня нисходящей части дуги аорты, разгибательные переломы 2-6 ребер по средне-подмышечной линии справа и разгибательные переломы ребер 6-9 по околопозвоночной линии слева, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов и реберной поверхности нижней доли левого легкого; ушиба сердца;

2.3. в области живота: ссадина в проекции правой реберной дуги с переходом на переднюю поверхность живота справа; закрытая тупая травма живота: разрыв по диафрагмальной поверхности правой доли печени;

2.4. в области таза: полный разрыв лонного и обоих подвздошно-крестцовых сочленений, с гематомой в проекции лонного сочленения (50мл);

2.5. в области верхних конечностей:

а) ссадины по задней поверхности верхней трети правого плеча; по задней поверхности в средней трети правого плеча;

б) кровоподтек по внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча с переходом на верхнюю треть правого предплечья;

в) ушибленно-рваная рана на ладонной поверхности в проекции пястной кости 5 пальца правой кисти;

2.6. в области нижних конечностей: ссадины: по передней поверхности верхней и средней трети правого бедра, на передней поверхности в верхней трети правой голени (4), в нижней трети по передней поверхности правой голени, в проекции латеральной лодыжки в области правого голеностопного сустава; кровоподтеки: по передней поверхности в области левого коленного сустава и в нижней трети левой голени.

Повреждения (кроме ссадин, кровоподтеков и раны, отмеченных во 2.1, 2.5-а,б,в) и 2.6 пунктах) у потерпевшего, оцениваются в совокупности, и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 6.2.4 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (по наиболее тяжким повреждениям) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и Соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО4, наступившей в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, явилась закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек в левой подреберной области с переходом на левую фланковую, очагово-диффузное кровоизлияние в области заднего средостения, с пропитыванием в окружающие ткани, с распространением на околотрахеальную и параортальную клетчатку, до уровня нисходящей части дуги аорты, разгибательные переломы 2-6 ребер по средне-подмышечной линии справа и разгибательные переломы ребер 6-9 по околопозвоночной линии слева, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов и реберной поверхности нижней доли левого легкого; ушиба сердца (макроскопически: ограниченные кровоизлияния в жировую клетчатку и под эпикард на задне-нижней стенке левого желудочка сердца и по данными гистологического исследования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ: мелкоочаговые кровоизлияния между мышечными волокнами миокарда, контрактурные повреждения миокарда, очаговая фрагментация и гипертрофия мышечных волокон), осложненная острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Отмеченные ссадины, кровоподтеки и рана у потерпевшего обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

По итогам предварительного слушания обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Кремлёва-ФИО7 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО3 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенным по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение расходов на погребение, оказание материальной помощи дочери погибшего ФИО4 и потерпевшей – матери погибшего Потерпевший №1, стремление оказывать помощь семье погибшего в будущем, принесение извинений и соболезнования потерпевшей, которая приняла их, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого, оказание помощи престарелой матери, которая ограничена в движении, ее пенсионный возраст и состояние здоровья, за которой подсудимый оказывает ежедневный уход, а также материальную и физическую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, официально не трудоустроен, пенсионер по возрасту, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводов в ОМВД России по <адрес> не имел, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 186).

По последнему месту работы в 10 Отряде противопожарной службы <адрес> по охране Черниговского муниципального округа - Филиале государственного казенного учреждения <адрес> по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО3 характеризовался положительно, работал в должности водителя 69 пожарной части по охране <адрес>, был уволен по собственному желанию, к исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, беспрекословно выполнял приказы и поручения руководства по ремонту автотехники, поддержанию имущества пожарной части в рабочем состоянии, в отношениях с коллегами по работе вежлив и спокоен.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО3 за многолетний добросовестный труд в государственной противопожарной службе награжден Почетной грамотой <адрес>.

Также суд учитывает, что ФИО3 на диспансерном учете в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 189, 190).

ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра по <адрес> и ФИО2 <адрес> и на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога по <адрес> и ФИО2 <адрес> не состоит (л.д. 191, 192).

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО3 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО3 применить положения статьи 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данное деяние является неосторожным, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения у подсудимого, без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО3 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Санкцией инкриминируемой статьи предусмотрено применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, что повлекло за собой гибель человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению по правилам статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак В 652ХА125, находящийся на хранении на стоянке временно-задержанного транспорта, расположенной в 25 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай