Изготовлено 20 июля 2023 года

УИД 51RS0018-01-2023-000174-79

Дело № 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 июля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (УФНС России по Мурманской области) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в налоговые органы была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за <дд.мм.гг>, в которой ответчиком заявлена к уплате сумма налога на доходы физических лиц в размере * рублей, которая должна была быть уплачена не позднее <дд.мм.гг>, однако указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Налогоплательщику были выставлены требования от <дд.мм.гг> <№>, в котором в срок до <дд.мм.гг> предложено уплатить НДФЛ в размере * рублей * копеек, пени в размере * рубля * копейки, и от <дд.мм.гг> <№> в которым в срок до <дд.мм.гг> предложено уплатить пени по НДФЛ - * рублей * копеек.

В настоящее время задолженность по указанным требованиям об плате составляет 3200 рублей 60 копеек, в том числе пени согласно требования от <дд.мм.гг> в сумме 684 рубля 73 копейки и требования от <дд.мм.гг> в сумме 2515 рублей 87 копеек.

В целях взыскания данной задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дд.мм.гг>, однако <дд.мм.гг> отменен.

По указанным основаниям административный истец просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> в сумме 3200 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении исковые требования уточнил, просил взыскать с административного ответчика в свою пользу пени по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> в сумме 2 515 рублей 87 копеек по требованию от <дд.мм.гг> <№>.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласен, утверждал, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> года в налоговый орган не представлял, весь этот период работал в ООО «Алькор-М» по трудовому договору, в связи с чем работодатель осуществлял удержание налога на доходы физических лиц из его заработной платы. Самостоятельно налог на доходы никогда не уплачивал. Кроме того, ссылается на пропуск административным истцом сроков давности для обращения в суд за взыскание недоимки по налогу на доходы за 2008 год.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, административное дело <№>, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 названного Кодекса суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно заявленных административным истцом требований ФИО1 <дд.мм.гг> представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2008 год. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате согласно декларации составила * рублей (л.д. 14-15).

Административный истец также указывает, что в адрес налогоплательщика были направлены требования:

<№> по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому налог на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек, пени - * рубля * копейки, срок исполнения до <дд.мм.гг> (л.д. 16);

<№> по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому налог на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек, пени на налог на доходы физических лиц составляет * рублей * копеек, срок исполнения до <дд.мм.гг> (л.д. 19).

Кроме этого, административный истец ссылается на частичную оплату административным ответчиком <дд.мм.гг> налога на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек (л.д. 73-75).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, УФНС России по Мурманской области такая процессуальная обязанность не выполнена.

По сведениям административного истца, представленная административным ответчиком декларация по налогу на доходы за <дд.мм.гг> в настоящее время уничтожена (л.д. 83). Доказательств признания долга непосредственно самим административным ответчиком путем частичного погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> путем оплаты * рублей в виде налога на доходы за <дд.мм.гг> суду, административным истцом также не представлено.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что УФНС России по Мурманской области <дд.мм.гг> обратилось к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек и пени на эту задолженность в размере * рублей * копеек.

Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района <дд.мм.гг> был вынесен судебный приказ <№>, который впоследствии определением мирового судьи от <дд.мм.гг> отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В Ковдорский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось <дд.мм.гг> (л.д. 10).

С учетом указанных выше требований закона, принимая во внимание, что срок исполнения требования <№> по уплате налога на доходы физических лиц за <дд.мм.гг> год в размере * рублей * копеек и пени в размере * рубля * копейки истек <дд.мм.гг>, в связи с чем, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек <дд.мм.гг>.

Суд полагает, что в случае, если налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика суммы задолженности по налогу и пеней и пропустил срок принудительного взыскания налога и пеней, установленный налоговым законодательством, то дальнейшее выставление налогоплательщику требования об уплате налога, не может являться основанием для восстановления пропущенных налоговым органом сроков взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу, возникшей врезультате его несвоевременной уплаты.

Исходя из положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин, пропуска срока подачи административного иска, между тем таких доказательств, стороной административного истца, суду не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова